Dataintrång efter uppsägning

Den tilltalade döms för dataintrång efter att ha loggat in i och ändrat uppgifter i ett journalsystem som tillhörde ett tandvårdsbolag. Tingsrätten ansåg att åtalet var styrkt och dömde till dagsböter. Den tilltalade ska också betala avgift till brottsofferfonden och återbetala kostnader till staten.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Åtalet gällde en gärning rubricerad som dataintrång enligt 4 kap. 9 c § första stycket brottsbalken i dess lydelse före den 1 augusti 2026. Enligt åtalet hade den tilltalade olovligen berett sig tillgång till och ändrat i uppgift som var avsedd för databehandling genom att, sedan hon blivit uppsagd från sin tjänst som provanställd, utan lov logga in i och göra ändringar i journalsystemet tillhörande ett tandvårdsbolag. Händelsen uppgavs ha ägt rum den 25 april 2025. Tingsrätten dömde den tilltalade för denna gärning.

Rättens bedömning

Tingsrätten fann att det var utrett att någon, genom den tilltalades inloggning i journalsystemet, hade agerat på det sätt som åklagaren påstod. Rätten konstaterade också att detta hade skett efter uppsägningen, vilket innebar att den tilltalade inte hade lov att göra ändringarna. Frågan blev därför om det var den tilltalade som hade loggat in och gjort ändringarna.

Domstolen fäste vikt vid att ändringarna hade gjorts via den tilltalades användare i systemet. Det talade starkt för att det också var den tilltalade som hade utfört dem. Rätten noterade vidare att åtkomsten till journalsystemet inte var begränsad till datorer på kliniken, utan även kunde ske via privata enheter. Det innebar att den tilltalade hade haft möjlighet att göra ändringarna även efter att hon lämnat kliniken fysiskt.

Tingsrätten ansåg också att vittnets berättelse var klar, detaljerad och trovärdig. Domstolen framhöll att det inte hade framkommit någon anledning för vittnet att felaktigt beskylla den tilltalade för brott. Enligt rätten talade även uppgifterna om att patienter försvann ur vittnets tidbok, samt att den tilltalade vid uppsägningssituationen varit upprörd och försökt spela in henne, för att den tilltalade hade gjort ändringarna.

Rätten beaktade dessutom att det var möjligt att någon annan hade använt den tilltalades användare, men fann att omständigheterna ändå sammantaget talade för att den tilltalade själv hade gjort ändringarna. Tingsrätten reagerade också på att den tilltalade först vid huvudförhandlingen hade uppgett att hon varit inloggad på datorn och inte loggat ut när hon lämnade kliniken. Enligt rätten var det märkligt att hon under två förhör inte hade lämnat någon sådan förklaring. Sammantaget fann domstolen att åklagaren hade styrkt åtalet och att den tilltalades uppgifter inte gav anledning till en annan bedömning.

Domslut och påföljd

Den tilltalade dömdes för dataintrång till 50 dagsböter om 200 kronor, totalt 10 000 kronor. Hon ska också betala 1 000 kronor till brottsofferfonden.

Tingsrätten beslutade vidare att målsäganden i ersättningsdelen skulle få ersättning av staten med 7 044 kronor, varav 5 635 kronor avsåg arbete och 1 409 kronor mervärdesskatt. Den tilltalade ska återbetala 7 044 kronor av kostnaderna till staten.