Försök till mord med kniv bedömt som rättspsykiatrisk vård

Den tilltalade döms för försök till mord efter att ha huggit målsäganden med kniv vid flera tillfällen den 20 maj 2026. Tingsrätten fann att gärningen var uppsåtlig och att den hade skett under påverkan av en allvarlig psykisk störning. Påföljden bestämdes till rättspsykiatrisk vård med särskild utskrivningsprövning.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Målet avsåg en enda åtalspunkt. Den tilltalade åtalades för försök till mord enligt 3 kap. 1 § och 11 § samt 23 kap. 1 § brottsbalken. Enligt åtalet skulle den tilltalade den 20 maj 2026 på en plats i Österhaninge i Haninge kommun ha försökt döda målsäganden genom att upprepade gånger hugga honom med kniv och därefter försöka hugga honom ytterligare gånger. I gärningsbeskrivningen angavs också att målsäganden fick livshotande skador i form av flera sårskador på huvud, hals och övriga kroppen samt omfattande blodvite. Under händelsen ska den tilltalade ha uttalat att målsäganden skulle dö eller något med samma innebörd.

Den tilltalade medgav att han hade knivhuggit målsäganden och att han hade sagt att målsäganden skulle dö eller något liknande. Han motsatte sig dock ansvar med hänvisning till att han befunnit sig i en inbillad nödsituation. Om han ändå skulle fällas gjorde han i första hand gällande att gärningen skulle bedömas som grov misshandel och i andra hand som försök till dråp.

Rättens bedömning

Tingsrätten ansåg att målsägandens uppgifter om händelsen var mycket trovärdiga och att de fick starkt stöd av övrig bevisning. Vittnena bekräftade att den tilltalade hade en kniv i handen, och två av dem uppgav att de sett honom utdela knivhugg mot målsäganden. Ett vittne berättade också att den tilltalade yttrade att målsäganden inte dog och att han skulle dö. Den skriftliga bevisningen, bland annat bilder, brottsplatsundersökning och rättsintyg, stödde enligt tingsrätten målsägandens berättelse.

Av utredningen framgick att målsäganden hade flera sårskador på huvud, hals, rygg och arm samt kraftigt blodvite. Tingsrätten fann att skadorna sammantaget var livshotande. Domstolen ansåg också att det var bevisat att den tilltalade upprepade gånger huggit målsäganden med kniv och försökt hugga honom ytterligare gånger, samt att han uttalat sig på det sätt som åklagaren gjort gällande.

När det gällde uppsåt fann tingsrätten att den tilltalade agerat medvetet och att han haft uppsåt både till skadorna och till att döda målsäganden. Den rättspsykiatriska utredningen visade att den tilltalade hade begått gärningen under påverkan av allvarlig psykisk störning, men domstolen ansåg inte att han saknat medvetenhet på ett sätt som uteslöt uppsåt.

Domstolen prövade också invändningen om nöd. Tingsrätten konstaterade att det inte förelåg någon faktisk nödsituation. Även om den tilltalade hade en inbillad uppfattning om att målsäganden ville åt hans spermier, ansåg domstolen att det inte var fråga om något nära förestående angrepp och att en eventuell nödgärning ändå inte skulle ha varit försvarlig. Invändningen ledde därför inte till ansvarsfrihet.

Tingsrätten bedömde att gärningen inte kunde rubriceras som grov misshandel. Eftersom den tilltalade använt kniv, riktat våld mot huvud och hals, fortsatt angreppet när målsäganden försökte ta sig därifrån och orsakat livshotande skador, ansåg domstolen att det objektivt funnits fara för att brottet skulle fullbordas eller att faran endast varit utesluten genom tillfälliga omständigheter. Brottet bedömdes därför som försök till mord och inte försök till dråp.

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms för försök till mord den 20 maj 2026. Påföljden bestämdes till rättspsykiatrisk vård med särskild utskrivningsprövning. Tingsrätten fann att den tilltalade hade begått gärningen under påverkan av allvarlig psykisk störning och att det fanns medicinska förutsättningar för rättspsykiatrisk vård. Domstolen ansåg också att det fanns risk för återfall i allvarlig brottslighet, vilket motiverade särskild utskrivningsprövning.

Den tilltalade ska vara kvar i häkte till dess domen får laga kraft i frågan om påföljd. Kniven och knivspetsen som tagits i beslag ska förverkas och beslaget ska bestå. Han ska också betala en avgift till brottsofferfonden på 1 000 kronor.

Staten ska stå för kostnaderna. Enligt domen ska ersättning utgå till försvararen med 104 873 kronor och till målsägandebiträdet med 38 943 kronor.