Våld mot tjänsteman vid krog

Den tilltalade dömdes av tingsrätten för våld mot tjänsteman efter en händelse vid en krog på Grebbestadbryggan den 18 juli 2026. Domstolen fann att han slog ordningsvakten med knuten näve i ansiktet och att slaget orsakade smärta och svullnad. Påföljden bestämdes till villkorlig dom och dagsböter, och den tilltalade ska också betala skadestånd, avgift till brottsofferfonden samt återbetala delar av ersättningen till staten.

Händelsen och åtalet

Åtalet gällde våld mot tjänsteman enligt 17 kap. 1 § första stycket och 5 § brottsbalken. Enligt gärningsbeskrivningen hade den tilltalade den 18 juli 2026 angripit ordningsvakten när denne skulle avvisa honom från platsen. Åklagaren gjorde gällande att den tilltalade slog ordningsvakten i ansiktet med knuten näve, att ordningsvakten orsakades smärta och svullnad och att gärningen begicks med uppsåt.

Den tilltalade förnekade att han utdelade något slag och bestred skadeståndsansvar. Han anförde att ordningsvakten hade provocerat fram situationen. Det fanns bara en åtalspunkt i målet, och tingsrätten prövade därmed enbart frågan om våld mot tjänsteman den 18 juli 2026. Domstolen fann att gärningen var styrkt och dömde den tilltalade för brottet.

Rättens bedömning

Tingsrätten byggde sin bedömning på anmälan, fotografier, två filmer från övervakningskamera, en ytterligare filmsekvens som spelades upp på den tilltalades begäran samt förhör med den tilltalade, målsäganden, en bartender och en ordningsvakt.

Målsäganden uppgav att den tilltalade gjorde motstånd och sedan slog honom med knuten näve på vänstra sidan av ansiktet när de var på väg ut från krogen. Den tilltalade berättade i stället att han med två händer puttade bort målsägandens huvud när denne förde sitt ansikte mot hans bröst. På en filmsekvens kunde rätten se att de två var på väg mot utgången och att målsägandens huvud flög bakåt, men filmen visade inte vad som orsakade rörelsen.

Den avgörande bevisningen kom enligt tingsrätten från bartendern och ordningsvakten vid entrén. Båda uppgav att de såg att den tilltalade utdelade ett knytnävsslag mot målsägandens ansikte. Tingsrätten fann deras uppgifter tillförlitliga och ansåg att de, tillsammans med filmerna, gav starkt stöd för målsägandens version. Även om vissa detaljer i deras beskrivningar av positionerna skilde sig åt från parternas uppgifter och från en filmsekvens, förändrade det inte bedömningen.

Domstolen ansåg också att slaget orsakade smärta och svullnad, med stöd av målsägandens uppgifter, fotografierna och ordningsvaktens iakttagelser. Det konstaterades att svullnaden var svår att se på fotografierna och att skadebilden framstod som lindrig, men det hindrade inte ansvar. Tingsrätten fann slutligen att gärningen begicks med uppsåt.

Domslut och påföljd

Den tilltalade dömdes för våld mot tjänsteman. Påföljden bestämdes till villkorlig dom och 90 dagsböter om 370 kronor, totalt 33 300 kronor.

Han ska också betala skadestånd till målsäganden med 10 000 kronor, jämte ränta enligt räntelagen från den 18 juli 2026. Domstolen ansåg att ordningsvakten visserligen fick räkna med viss risk för fysiskt motstånd i tjänsten, men att ett knytnävsslag i ansiktet gick utöver vad han skulle tåla. Rätten fann att målsäganden inte hade framprovocerat angreppet och att han därför blivit allvarligt kränkt.

Eftersom den tilltalade dömdes för ett brott med svårare straff än penningböter i straffskalan ska han betala 1 000 kronor till brottsofferfonden. Han ska också betala tillbaka 7 705 kronor av kostnaderna till staten.