Tingsrätten dömer för våldsamt motstånd

Den tilltalade döms för våldsamt motstånd efter en händelse i samband med en fotbollsmatch i Döld namn mellan IK Sirius och IFK Göteborg. Tingsrätten fann att åtalet var styrkt och att den tilltalade därför skulle dömas för brottet. Påföljden bestämdes till 40 dagsböter om 270 kronor vardera, totalt 10 800 kronor. Han ska också betala en avgift till brottsofferfonden på 1 000 kronor.

Händelsen och åtalet

Åtalet avsåg en enda brottspåstående punkt, våldsamt motstånd, begånget den 15 mars 2026. Enligt gärningsbeskrivningen ska den tilltalade ha satt sig till motvärn genom att kroka arm med andra personer och med sin kropp tränga undan och blockera ordningsvakter när de skulle omhänderta en så kallad overhead-flagga på läktaren. Det påstods också att han därefter satte sig till motvärn genom att luta sig framåt, putta och med sin kroppsvikt och armar stretat emot när ordningsvakterna ingrep mot en annan person. Händelsen ska ha ägt rum på en idrottsplats i Uppsala. Åklagaren gjorde gällande att gärningen begicks med uppsåt.

Den tilltalade förnekade gärningen. Han uppgav att han var på matchen och att det var han som syntes på övervakningsfilmen, men att han inte gjorde något motstånd. Han förklarade att han bara stod och pratade med en ordningsvakt och att han inte gjorde något kroppsligt överhuvudtaget. Enligt honom kunde han möjligen ha hakat med ner på läktaren i den trånga situationen när ordningsvakterna ingrep mot en annan person, och han sade också att ordningsvakterna knuffade ner honom.

Rättens bedömning

Tingsrätten konstaterade först att det var utrett att den tilltalade befann sig på fotbollsmatchen vid den tid och plats som åklagaren angett, att det var han som syntes på den åberopade övervakningsfilmen och att det var fråga om myndighetsutövning.

Domstolen gick därefter igenom bevisningen, som bestod av övervakningsfilm, stillbilder och ett promemoria om övervakningsfilmen samt förhör med den tilltalade och ett vittne som arbetade som ordningsvakt. Tingsrätten ansåg att det av filmen, stillbilderna och promemorian framgick att den tilltalade ställde sig mellan overhead-flaggan och ordningsvakterna, krokade arm med andra personer, lutade sig framåt och med sin kropp blockerade ordningsvakterna. Det framgick också att han vid två tillfällen tog tag i en person som ordningsvakterna ingrep mot och att han i samband med detta puttade en ordningsvakt.

Vittnets uppgifter gav enligt tingsrätten visst stöd för detta. Även om vittnet inte kunde säga att han såg just den tilltalade göra motstånd eller kroka arm, bedömde domstolen att vittnet på ett trovärdigt och tillförlitligt sätt hade berättat om hur supportrar ställde sig mellan ordningsvakterna och overhead-flaggan, lutade sig framåt och använde sin kroppsvikt och styrka för att hindra ordningsvakterna. Mot bakgrund av detta och övrig bevisning fann tingsrätten att det var ställt utom rimligt tvivel att den tilltalade agerat enligt gärningsbeskrivningen. Åtalet bedömdes därför som styrkt.

Domslut och påföljd

Den tilltalade dömdes för våldsamt motstånd enligt 17 kap. 4 och 5 §§ brottsbalken. Tingsrätten bestämde påföljden till 40 dagsböter om 270 kronor per dagsbot, sammanlagt 10 800 kronor. Han ska dessutom betala 1 000 kronor till brottsofferfonden. Något skadestånd nämns inte i materialet.