Misstänkt bidragsbrott ger villkorlig dom
2016-03-04
En tilltalad har efter överklagan vid Göta hovrätt dömts för bidragsbrott i normalgraden i stället för grovt bidragsbrott som tingsrätten tidigare fastställt. Hovrätten fann att uppgifter i tidredovisningar var oriktiga och föranledde felaktiga utbetalningar från Försäkringskassan vid tio tillfällen under 2011, men inte i en sådan grad att brotten bedömdes som grova. Tingsrättens påföljd med villkorlig dom, dagsböter och avgift till brottsofferfonden fastställdes.
Bakgrund och överklagan
Den tilltalade överklagade tingsrättens dom, där han tillsammans med en medåtalad dömdes för grovt bidragsbrott avseende perioden 2011-01-01 till 2011-11-14. Åtal för grovt osant intygande för perioden 2010-11-01 till 2011-11-10 ogillades redan i tingsrätten på grund av preskription. I hovrätten yrkade åklagaren fortsatt på fällande dom för grovt bidragsbrott och grovt osant intygande, medan den tilltalade begärde frikännande.
Hovrättens prövning
Hovrätten konstaterade att den tilltalade och en medåtalad lämnat oriktiga uppgifter i tidredovisningar till Döld namn HB om utfört assistansarbete åt en berättigad person. Uppgifterna ledde till att Försäkringskassan felaktigt betalade ut ersättning till bolaget utan rättslig grund. Eftersom utbetalningarna inte översteg den beviljade assistansersättningen bedömdes omständigheterna inte så försvårande att brotten var grova. Rubriceringen ändrades därför till bidragsbrott enligt 2 § bidragsbrottslagen (2007:612). Åtalet om osant intygande ogillades även i hovrätten på grund av preskription.
Påföljd och rättegångskostnader
Hovrätten fastställde tingsrättens påföljd. Den tilltalade döms till villkorlig dom med 100 dagsböter à 80 kr och åläggs att betala 500 kr i avgift till brottsofferfonden. Skadeståndsanspråket från Försäkringskassan ska handläggas som tvistemål. Försvarets rättegångskostnader i hovrätten uppgår till 44 668 kr och ska bäras av staten.
Tidigare instans
I tingsrätten dömdes den tilltalade för grovt bidragsbrott under samma period och friades från osant intygande på grund av preskription. Tingsrätten beslutade om villkorlig dom, dagsböter och att skadeståndsanspråket skulle handläggas som tvistemål samt ålade den tilltalade att betala avgift till brottsofferfonden.
Källhänvisning
Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).
Så begär du ut handlingar:
För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.
Kontaktuppgifter:
Tingsrätt Tingsrätt
Stockholm, Stockholmsvägen 1
Telefon: 0700078789
E-post: tingsratt@dom.se
Denna artikel bygger på uppgifter från offentliga källor samt information förmedlad genom Lexbase nyhetstjänst under källskydd. Artikeln sätter dessa fakta i sitt sammanhang för att belysa relevanta samhällsfrågor och rättsfall.
Relaterade artiklar
Göta hovrätt har fastställt Vara tingsrätts dom där den tilltalade frikändes från åtal för olovlig energiavledning. Även kravet på skadestånd från den energilevererande föreningen ogillades. Hovrätten prövade målet utan huvudförhandling och fann inga skäl att ändra tingsrättens bedömning. Åklagaren hade väckt åtal mot den tilltalade för olovlig energiavledning enligt 8 kap. 10 § 1 st brottsbalke...
Grovt bidragsbrott inom personlig assistans En person döms av Skaraborgs tingsrätt för grovt bidragsbrott efter att ha lämnat oriktiga uppgifter om utförd personlig assistans till Försäkringskassan. Tingsrätten bedömer att felaktiga tidsredovisningar under perioden januari–november 2011 medfört en systematisk undandragning av betydande belopp. Den tilltalade var anställd hos ett assistansför...