Svarande döms att betala 80 284 kronor efter tvist om glasräcken
2020-02-06
Den svarande har i Döld domstol förpliktigats att betala ett byggföretag 80 284 kronor för leverans och montering av glasräcken samt rättegångskostnader på totalt 25 400 kronor. Tvisten gällde vem som ingått det muntliga avtal som låg till grund för arbetet.
Bakgrund
Den svarande tog i april 2018 kontakt med ett byggföretag för att få en offert på leverans och montering av glasräcken i sin fastighet. Företrädare för byggföretaget lämnade ett skriftligt kostnadsförslag avseende material, varefter parterna muntligen kom överens om montering på löpande räkning och kompletterande räckeskomponenter.
Yrkanden
Byggföretaget yrkade att tingsrätten skulle förplikta den svarande att betala 80 284 kronor jämte ränta från den 28 augusti 2018 samt ersätta byggföretaget för rättegångskostnader med 25 400 kronor, varav 22 000 kronor för ombudsarvode. Den svarande bestridde att ha ingått avtal med företaget och hävdade i stället att en tredje part hade ansvar för betalningen.
Tvistens kärnpunkter
Tvisten rörde i första hand:
- Om den muntliga överenskommelsen om material och arbete ingicks med den svarande eller med en tredje part.
- Om fakturan kunde riktas mot annan part trots att arbetet initierats av den svarande och utförts på dennes fastighet.
Den svarande åberopade att en tredje part erbjöd sig att hantera betalningen och att han själv överlämnat 60 000 kronor till denne. Byggföretaget förnekade att någon överenskommelse om byte av avtalspart förelegat.
Rättens bedömning
Tingsrätten bedömde att det var ostridigt att den svarande initierat kontakten och ingått ett muntligt avtal med byggföretaget samt att arbetet utförts på den svarandes fastighet. Tingsrätten fann att den svarandes påståenden om en tredje part inte var tillräckligt underbyggda genom bevisning. SMS-konversationer och vittnesmål stödde företagets version av att den svarande var avtalspart. Den svarande ansågs därför vara betalningsskyldig.
Domslut
Tingsrätten förpliktade den svarande att:
- Betala 80 284 kronor jämte ränta enligt 6 § räntelagen från den 28 augusti 2018 till dess betalning sker.
- Ersätta byggföretaget för rättegångskostnad med 25 400 kronor, varav 22 000 kronor avser ombudsarvode, jämte ränta från domsdagen.
Faktaruta
Källhänvisning
Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).
Så begär du ut handlingar:
För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.
Kontaktuppgifter:
Tingsrätt Tingsrätt
Stockholm, Stockholmsvägen 1
Telefon: 0700078789
E-post: tingsratt@dom.se
Denna artikel bygger på uppgifter från offentliga källor samt information förmedlad genom Lexbase nyhetstjänst under källskydd. Artikeln sätter dessa fakta i sitt sammanhang för att belysa relevanta samhällsfrågor och rättsfall.
Relaterade artiklar
Ringa stöld i livsmedelsbutik Den tilltalade döms för ringa stöld av varor i en livsmedelsbutik på Storgatan den 12 november 2023. Straffet blev 80 dagsböter och en avgift till brottsofferfonden. Tingsrätten i Växjö fann det ställt utom rimligt tvivel att den tilltalade, tillsammans med en medåtalad, olovligen tillgripit varor ur butikens hyllor och lämnat lokalen utan att betala. På grund av o...