Grovt narkotikabrott och grovt vapenbrott prövades i hovrätten

Dold domstol har prövat ett överklagande i ett mål där den tilltalade överklagade tingsrättens dom. Hovrätten fastställde tingsrättens domslut i ansvarsdelen. Det innebär att den tilltalade alltjämt döms för grovt narkotikabrott enligt tingsrättens bedömning, och att hovrätten också dömde i andra åtalspunkter som rörde grovt vapenbrott. Hovrätten lämnade alltså inte någon ändring av den överklagade domen i den del som gällde den tilltalade.

Om händelsen och åtalet

Målet gällde ett större narkotikaärende med flera åtalspunkter och flera personer, men denna artikel fokuserar på den tilltalade. Hovrätten konstaterade att den tilltalade i den del som inte överklagats hade gjort sig skyldig till olaga hot och sju fall av grov olovlig körning enligt tingsrättens dom. I den överklagade delen gällde prövningen grovt narkotikabrott och grovt vapenbrott.

När det gäller narkotikabrottet tog hovrätten upp flera händelser under perioden den 29 mars 2019 till och med den 11 maj 2019. Åklagarsidan hade justerat gärningsbeskrivningen, och hovrätten utgick från att det rörde sig om en sammanhållen narkotikaverksamhet och ett brott. Den tilltalade ansågs bland annat ha varit delaktig i överlåtelser av cannabis och amfetamin till flera personer vid olika tillfällen. Hovrätten godtog i stora delar åklagarens beskrivning, men noterade att vissa delar av överlåtelserna i det tionde stycket inte var styrkta fullt ut.

I den första delen av narkotikaåtalet behandlade hovrätten en resa till Hässleholm den 2–3 april 2019. Där fann domstolen att det var amfetamin som förvärvades, att det rörde sig om åtminstone 100 gram, och att det skedde i överlåtelsesyfte. Hovrätten ansåg också att den tilltalade förvarade och innehade amfetaminet under en kortare tid i en bostad.

I den del som avsåg den 3 maj 2019 fann hovrätten att en annan person hämtat narkotika på uppdrag av den tilltalade och för dennes räkning. Hovrätten ansåg att det var styrkt att den tilltalade i överlåtelsesyfte förvärvade 1 047 gram amfetamin med hjälp av en medverkande och att narkotikan därefter överläts av en annan tilltalad.

Vidare prövades en resa den 8–9 maj 2019. Hovrätten fann det utrett att den tilltalade var delaktig i de händelser som beskrivits i gärningsbeskrivningen och att åtminstone en del av tabletterna hade förvärvats i överlåtelsesyfte.

Den 11 maj 2019 bedömde hovrätten att den tilltalade tillsammans med andra medverkade i hämtning, bearbetning, förpackning och förvaring av amfetamin. I en lägenhet hittades sammanlagt 1 495 gram amfetamin i flera förpackningar och även mindre mängder i fordon. Hovrätten ansåg att de tre som var på plats under en och en halv timme måste ha känt till och deltagit i hanteringen. Domstolen fann också att narkotikan inte var avsedd för eget bruk.

Hovrätten prövade även förvaring och försäljningar mellan den 29 mars och den 11 maj 2019. Den tilltalade ansågs ha deltagit i överlåtelser av cannabis och amfetamin till flera personer, däribland en person som hade 95,7 gram cannabisharts och 7,3 gram amfetamin när han stoppades av polis, samt ytterligare försäljningar till andra personer under april och maj 2019. Hovrätten instämde i tingsrättens bedömning i delar av dessa överlåtelser och godtog att det rörde sig om en gemensam narkotikaverksamhet.

För vapenbrotten prövade hovrätten två åtalspunkter. I den ena gällde det grovt vapenbrott den 29 mars–4 april 2019, där hovrätten delade tingsrättens bedömning och ansåg att brottet skulle bedömas som grovt. I den andra gällde det grovt vapenbrott den 22 april–11 maj 2019, där hovrätten också delade tingsrättens bedömning och fann att den tilltalade skulle dömas för grovt vapenbrott.

Rättens bedömning och bevisning

Hovrätten byggde sin bedömning på i huvudsak samma utredning som tingsrätten och spelade upp förhören från underrätten. Domstolen fäste stor vikt vid telefonavlyssningar, mastpositioneringar, spaningsiakttagelser, beslagsprotokoll, fotografier, analysbesked och vittnesuppgifter.

När det gällde de centrala narkotikahändelserna ansåg hovrätten att vissa personers uppgifter var trovärdiga och väl stödde åklagarens version, medan den tilltalades egna uppgifter beskrevs som svävande eller tillrättalagda. Hovrätten betonade särskilt att den tilltalades agerande ingick i en sammanhållen narkotikaverksamhet under en inte alltför lång tid. Därför bedömdes gärningen som ett brott och inte flera separata brott.

För vapenbrotten ansåg hovrätten att hanteringen skedde i en kriminell miljö och att vapnen kunde befaras komma till brottslig användning. Det var en omständighet som, tillsammans med övriga förhållanden, gjorde att gärningarna bedömdes som grova.

När det gällde brott mot vapenlagen avseende patroner i en bostad gjorde hovrätten bedömningen att innehavet var uppsåtligt, men den delen gällde inte den tilltalade utan en annan person.

Domslut och påföljd

Hovrätten fastställde tingsrättens domslut. För den tilltalade innebär det att han döms för grovt narkotikabrott. I hovrätten tillkom även prövning och fällande utgång i två åtalspunkter om grovt vapenbrott som gällde honom.

Hovrätten angav att straffmätningsvärdet för den samlade brottsligheten motsvarade fängelse tre år. Domstolen beaktade att den tilltalade under lång tid varit häktad med restriktioner. Hovrätten uppgav också att den tilltalade ska vara fortsatt häktad till dess hovrättens dom i ansvarsdelen vinner laga kraft mot honom.

Tingsrätten hade tidigare dömt den tilltalade till fängelse tre år för grovt narkotikabrott och beslutat att han skulle vara kvar i häkte till dess domen vunnit laga kraft. Hovrätten ändrade inte denna påföljd i den del som gällde den tilltalade.

Hovrätten beslutade också att beslag ska bestå enligt tingsrättens bestämmande. Någon uppgift om skadestånd eller brottsofferfondsavgift för den tilltalade framgår inte av hovrättens beslutstext som lämnats här.

Fakta