Motstånd mot polis vid trafikkontroll
2026-07-02
Tingsrätten har dömt den tilltalade för våldsamt motstånd efter en händelse vid en trafikkontroll på E18 i Västerås den 22 april 2026. Enligt domen ska den tilltalade ha spänt armarna, spjärnat med benen och krängt med kroppen för att hindra poliserna i deras ingripande. Tingsrätten fann åtalet styrkt och bestämde påföljden till 40 dagsböter om 160 kronor vardera, samt att den tilltalade ska betala avgift till brottsofferfonden.
Händelsen och samtliga åtalspunkter
Åtalet avsåg en enda punkt, nämligen våldsamt motstånd enligt 17 kap. 4 § brottsbalken. Gärningen ska enligt stämningsansökan ha begåtts den 22 april 2026 på E18 i Västerås stad. Åklagaren gjorde gällande att den tilltalade spänt armarna, spjärnat med benen och krängt med kroppen för att hindra polisen, polisassistenten och polisinspektören vid ett ingripande i samband med en trafikkontroll. Tingsrätten dömde den tilltalade för denna gärning.
Rättens bedömning
Den tilltalade förnekade gärningen under förundersökningen. Tingsrätten hörde två poliser som vittnen och tog del av skriftlig bevisning i form av en anmälan. Domstolen ansåg att vittnenas uppgifter var detaljrika, konsekventa och trovärdiga, och det fanns enligt tingsrätten ingen anledning att ifrågasätta dem. Av deras berättelser drog rätten slutsatsen att den tilltalade satte sig till motvärn genom att spänna armarna, spjärna med benen och kränga med kroppen, samt att detta gjordes för att hindra polisernas myndighetsutövning. Tingsrätten konstaterade också att den tilltalade måste ha förstått att de personer som ingrep var poliser, eftersom de var uniformerade, fordonen var tydligt märkta och poliserna kommunicerade att de var poliser. Därmed ansåg rätten att alla rekvisit för våldsamt motstånd var uppfyllda.
Domslut och påföljd
Den tilltalade dömdes för våldsamt motstånd enligt 17 kap. 4 § brottsbalken. Påföljden bestämdes till 40 dagsböter om 160 kronor per dagsbot, totalt 6 400 kronor. Dessutom ska den tilltalade betala 1 000 kronor till brottsofferfonden. I den utdragna texten finns ingen uppgift om skadestånd.
Källhänvisning
Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).
Så begär du ut handlingar:
För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.
Kontaktuppgifter:
Tingsrätt Tingsrätt
Stockholm, Stockholmsvägen 1
Telefon: 0700078789
E-post: tingsratt@dom.se
Denna artikel bygger på uppgifter från offentliga källor samt information förmedlad genom Lexbase nyhetstjänst under källskydd. Artikeln sätter dessa fakta i sitt sammanhang för att belysa relevanta samhällsfrågor och rättsfall.
Relaterade artiklar
En hovrätt har ändrat tingsrättens friande dom och dömt den tilltalade för ringa narkotikabrott. Åklagaren hade åtalar för olovlig användning av narkotika men den lägre instansen frikände. Hovrätten fann uppsåtligt bruk av tetrahydrocannabinol styrkt och utdömde 30 dagsböter samt brottsofferavgift. Åklagaren åtalade den tilltalade för ringa narkotikabrott, enligt 1 § 1 st 6 p och 2 § narkotikastr...