Övergrepp i rättssak och kränkande fotografering stod fast i hovrätten

Dold domstol har prövat ett överklagande från den tilltalade mot Göta tingsrätts dom. Hovrätten fastställde tingsrättens dom i överklagad del och gjorde ingen ändring i fråga om skuld, påföljd, skadestånd eller beslag. Den tilltalade dömdes därför fortsatt för kränkande fotografering, ofredande, övergrepp i rättssak och två fall av överträdelse av kontaktförbud.

Om händelsen och åtalet

Målet gällde först och främst om den tilltalade hade gjort sig skyldig till kränkande fotografering den 15 februari 2025 och övergrepp i rättssak den 6 september 2025. Hovrätten prövade också de brott som redan hade lagts honom till last i tingsrätten, nämligen ofredande mellan den 21 augusti och den 31 augusti 2025 samt två överträdelser av kontaktförbud den 1 november 2025 och den 22 november 2025.

Åklagaren justerade gärningsbeskrivningen för kränkande fotografering i hovrätten. Enligt den justerade åtalsbeskrivningen skulle den tilltalade den 15 februari 2025 olovligen och i hemlighet med hjälp av sin mobiltelefon ha filmat målsäganden medan de hade samlag inomhus i en bostad. Gärningen påstods inte ha varit försvarlig.

I hovrätten yrkade den tilltalade att åtalen för kränkande fotografering och övergrepp i rättssak skulle ogillas. Han yrkade också att skadeståndet skulle sänkas, att påföljden skulle lindras, att beslaget av mobiltelefonen skulle hävas och att han skulle befrias från viss ersättningsskyldighet för kostnader i tingsrätten. Åklagaren och målsäganden motsatte sig ändring.

Rättens bedömning och bevisning

Hovrätten tog del av i huvudsak samma bevisning som tingsrätten. Förhören med målsäganden, den tilltalade och flera vittnen spelades upp i hovrätten.

När det gällde kränkande fotografering gjorde hovrätten samma bedömning som tingsrätten av vad som framgick av filmen. Hovrätten fann även utrett att inspelningen hade skett i en bostad. Vidare godtog hovrätten tingsrättens bedömning att filmningen skett i hemlighet och utan samtycke från målsäganden. Gärningen bedömdes inte vara försvarlig. Åtalet för kränkande fotografering ansågs därför styrkt.

Hovrätten gjorde inte någon annan bedömning än tingsrätten i frågan om övergrepp i rättssak. Domstolen redovisade inte någon avvikande bevisvärdering i den delen.

Domslut och påföljd

Hovrätten fastställde tingsrättens dom i överklagad del. Det innebar att den tilltalade fortsatt dömdes för kränkande fotografering den 15 februari 2025, ofredande mellan den 21 augusti och den 31 augusti 2025, övergrepp i rättssak den 6 september 2025 samt två fall av överträdelse av kontaktförbud den 1 november 2025 och den 22 november 2025.

Tingsrätten hade dömt till skyddstillsyn med föreskrift om att den tilltalade skulle genomgå Kriminalvårdens behandlingsprogram inriktat mot våld i nära relation, med övervakare utsedd av frivården, samt ett fängelsestraff om två månader som skulle beaktas enligt reglerna om gemensam påföljd. Hovrätten gjorde ingen annan bedömning i påföljdsfrågan och fastställde därför den tidigare domen även i den delen.

Skadeståndet till målsäganden stod också fast på 48 200 kronor jämte ränta enligt räntelagen från den 22 november 2025. Hovrätten ändrade inte heller beslutet om förverkande av den beslagtagna mobiltelefonen. Den tilltalade skulle dessutom betala en avgift till brottsofferfonden på 1 000 kronor enligt tingsrättens dom.

Hovrätten tog även ställning till kostnadsfrågan. Den tilltalade skulle inte befrias från den ersättningsskyldighet som tingsrätten hade ålagt honom. Däremot skulle kostnaderna för försvararen i hovrätten stanna på staten. Det angavs också att försvararen i hovrätten skulle ersättas av staten med 29 084 kronor.