Fullständig domstolsbevakning och fördjupade reportage med inriktning på svenska rättsfall.
Artiklar om Anders Andersson
3 nyhetsartiklar finns att läsa
Anders Andersson född lördag 1 maj 1990 som bor i Stockholm.

Villkorlig dom för penningtvättsbrott

Nyhetsartikel

Den tilltalade döms för penningtvättsbrott efter att ha ställt sitt bankkonto till förfogande för 8 000 kronor som härrörde från brott mot målsäganden. Gärningen bedömdes ha begåtts mellan den 16 november 2025 och den 17 november 2025, och tingsrätten fann att den tilltalade hade det uppsåt som krävs. Påföljden bestämdes till villkorlig dom förenad med dagsböter, och den tilltalade ska också betala skadestånd, förverkande, avgift till brottsofferfonden och del av försvararkostnaden.

Händelsen och åtalet

Åtalet avsåg penningtvättsbrott enligt 3 § första stycket 1 lagen (2014:307) om straff för penningtvättsbrott. Enligt gärningsbeskrivningen hade den tilltalade ställt sitt bankkonto till förfogande för insättning och förvaring av 8 000 kronor som härrörde från brott begånget mot målsäganden. Därefter hade hela beloppet omsatts genom bankomatuttag. Gärningen påstods ha skett någon gång mellan den 16 november 2025 och den 17 november 2025, på en offentlig plats i Halmstad eller på annan plats i Sverige. Åtgärderna påstods ha syftat till att dölja att egendomen härrörde från brott eller till att främja möjligheterna att tillgodogöra sig egendomen eller dess värde. Åklagaren hade i andra hand yrkat ansvar för penningtvättsförseelse, men den tilltalade dömdes inte för någon sådan gärning eftersom tingsrätten fann att penningtvättsbrott var styrkt.

Rättens bedömning

Tingsrätten konstaterade att det var klarlagt att pengarna som kom in på den tilltalades bankkonto härrörde från en bedrägerigärning riktad mot målsäganden. Det var också klarlagt att den tilltalade i samband med detta gjort ett bankomatuttag motsvarande samma belopp, 8 000 kronor. Bevisningen ansågs dock tvetydig när det gällde om uttaget skedde före eller efter att pengarna kom in på kontot. Rätten utgick därför från den tilltalades egen uppgift om händelseförloppet.

Den tilltalade hade uppgett att han på uppdrag av en annan person tog ut 8 000 kronor i kontanter, väntade tills motsvarande belopp kom in på hans konto och sedan lämnade vidare större delen av kontanterna. Mot bakgrund av det tidsmässigt mycket nära sambandet mellan uttaget, insättningen och att kontanterna lämnades vidare ansåg tingsrätten att han hade vidtagit en sådan penningtvättsåtgärd som avses i lagen. Rätten framhöll också att förfarandet, oavsett exakt ordningsföljd, tydligt talade för att syftet varit att dölja att pengarna härrörde från brott eller att främja möjligheten för någon annan att tillgodogöra sig dem.

Vid uppsåtsbedömningen betonade tingsrätten att den tilltalade hade hanterat en förhållandevis stor summa pengar åt en person han inte kände, utan att ställa kontrollfrågor om pengarnas ursprung eller varför personen inte kunde hantera dem själv. Han hade inte heller kontrollerat vem insättningen kom från i Swish-appen. Därtill hade han enligt egen uppgift fått behålla 1 000 till 2 000 kronor och först tvekat att hjälpa till men ändå gjort det. Rätten ansåg därför att han i vart fall måste ha misstänkt att det kunde röra sig om brottsligt förvärvade pengar och att han trots detta valt att medverka. Sammantaget fann tingsrätten det ställt utom rimligt tvivel att den tilltalade gjort sig skyldig till penningtvättsbrott enligt åtalet.

Domslut och påföljd

Den tilltalade dömdes för penningtvättsbrott begånget mellan den 16 november 2025 och den 17 november 2025. Påföljden bestämdes till villkorlig dom förenad med 40 dagsböter om 140 kronor, vilket innebär 5 600 kronor totalt. Tingsrätten beaktade att den tilltalades ungdom skulle påverka straffmätningen.

Den tilltalade ska också betala skadestånd till målsäganden med 8 000 kronor jämte ränta enligt räntelagen från den 17 november 2025. Vidare förverkades 8 000 kronor som brottsvinst, och målsäganden har rätt till betalning ur de förverkade medlen med samma belopp. Den tilltalade ska dessutom betala 1 000 kronor till brottsofferfonden. Slutligen ska han betala tillbaka 5 460 kronor av kostnaderna till staten. Ersättningen till försvararen fastställdes till 9 101 kronor och skulle betalas av staten.


Faktaruta
Fakta
Värde
Målnummer
Dolt målnr
Domstol
Dold domstol
Domdatum
2026-10-01
Brott
Penningtvättsbrott
Brottstid
2025-11-16 – 2025-11-17
Påföljd
Villkorlig dom samt 40 dagsböter om 140 kr
Skadestånd
8 000 kr
Förverkande
8 000 kr
Brottsofferfond
1 000 kr
Återbetalning till staten
5 460 kr
Lås upp premiuminnehållet för att ta del av den fullständiga domstolsbevakningen.
Lexbase följer rättsfall av alla storlekar, både på lokal och nationell nivå.
Denna artikel bygger på uppgifter från offentliga källor samt information förmedlad genom Lexbase nyhetstjänst under källskydd. Artikeln sätter dessa fakta i sitt sammanhang för att belysa relevanta samhällsfrågor och rättsfall.
Publicerad av Lexbase redaktion redaktionen@lexbase.se

Källhänvisning

2026-10-01

Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).

Så begär du ut handlingar:

För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.

Kontaktuppgifter:

Tingsrätt Tingsrätt

Stockholm, Stockholmsvägen 1

Telefon: 0700078789

E-post: tingsratt@dom.se

Relaterade artiklar

10 juli 2026

Den tilltalade döms för både rattfylleri och ringa narkotikabrott efter att tingsrätten funnit att han kört personbil med narkotika i blodet och samtidigt uppsåtligen brukat cannabis. Påföljden bestämdes till dagsböter, och han ska även betala avgift till brottsofferfonden samt ersätta staten för provtagningskostnaden. Åtalet gällde två brott. För det första åtalades den tilltalade för rattfylle...