Tilltalad döms för flera gärningar

Den tilltalade döms för försök till grov utpressning, försök till grovt bedrägeri, grov skadegörelse och sex fall av skadegörelse. Tingsrätten dömer honom till fängelse i 2 år 6 månader och beslutar att han ska vara kvar i häkte till dess straffet får verkställas. Han ska också betala skadestånd till flera målsäganden och till försäkringsbolag samt en avgift till brottsofferfonden.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Åtalet omfattade nio punkter. Den tilltalade förnekade åtalspunkterna 1–3, förnekade brott i åtalspunkterna 4 och 5 men vitsordade de faktiska omständigheterna där, och erkände åtalspunkterna 6–9. I åtalspunkt 1 dömdes han för grov skadegörelse som enligt åtalet hade skett den 2024-06-20 till 2024-06-21. Åtalet gällde att han hade klottrat på bostadshus och fordon samt repat och punkterat däck, med skador för cirka 178 000 kr. I åtalspunkt 2 dömdes han för skadegörelse som enligt åtalet hade skett den 2024-06-19 till 2024-06-21. Det gällde sprayfärg på bostadshus och förråd med skador för cirka 27 300 kr. I åtalspunkt 3 dömdes han för skadegörelse som enligt åtalet hade begåtts den 2024-08-21, när flera fönsterrutor i ett bostadshus krossades och skador uppstod för cirka 13 000 kr.

I åtalspunkt 4 dömdes den tilltalade för försök till grovt bedrägeri som enligt åtalet pågick den 2025-12-09 till 2025-12-12. Åtalet gällde att han i meddelanden påstod att han befann sig i Indien, att han var frihetsberövad och utsatt för fara, och att han försökte lura målsäganden att betala 10 miljoner kronor. I åtalspunkt 5 dömdes han för försök till grov utpressning som enligt åtalet begicks den 2026-02-19. Där var påståendet att han skickade hot om att skada eller döda målsäganden och deras egendom för att förmå dem att betala 650 000 kr. I åtalspunkt 6 dömdes han för skadegörelse som enligt åtalet begicks den 2026-03-12, när en fönsterruta krossades i ett bostadshus. I åtalspunkt 7 dömdes han för skadegörelse som enligt åtalet begicks den 2026-03-13, när flera fönsterrutor krossades och ett kodlås på entrédörren skadades. I åtalspunkt 8 dömdes han för skadegörelse som enligt åtalet begicks någon gång mellan den 2026-03-13 och den 2026-03-14, när flera fönsterrutor i ett bostadshus och en stuga krossades. I åtalspunkt 9 dömdes han för skadegörelse som enligt åtalet begicks den 2026-03-15, när rutorna på en personbil samt en fönsterruta i ett bostadshus krossades.

Rättens bedömning

Tingsrätten ansåg att det fanns en lång historik av att den tilltalade begärt pengar av familjemedlemmar, främst av sin far, och att skadegörelserna 2024 låg nära i tiden efter att han fått besked om att inga fler pengar skulle betalas. Rätten fäste vikt vid att skadegörelserna var utförda på liknande sätt, att det i den tilltalades telefoner fanns hotfulla meddelanden, att sökningar hade gjorts om bland annat sprayfärg, graffiti, hur man krossar glas och hur man tar bort fingeravtryck samt att telefonen enligt teknisk utredning hade rört sig i områden som stämde med brottsplatsen. Rätten bedömde att hans förklaring om att han lämnat ifrån sig telefonen var en efterhandskonstruktion. När det gällde åtalspunkt 3 ansågs det också betydelsefullt att det hade gjorts tekniska fynd i telefonerna och att den tilltalade befunnit sig vid platsen efter gärningen.

För åtalspunkt 4 fann tingsrätten, utifrån den tilltalades egna uppgifter och övrig utredning, att det var han som skickat meddelandet om att vara i Indien och att han försökte förstärka en påhittad hotbild. Rätten ansåg att det förelåg en beaktansvärd fara för fullbordan och att syftet helt eller delvis varit att få så mycket pengar som möjligt av målsäganden. För åtalspunkt 5 bedömde rätten att den tilltalade hade färdigställt och skickat meddelandet till familjemedlemmarna med avsikt att de skulle betala betydande belopp, och att syftet inte varit att varna dem. Även här ansågs fara för fullbordat brott ha förelegat. För åtalspunkterna 6–9 betonade rätten att den tilltalade erkänt gärningarna och att erkännandet fick stöd av övrig utredning, bland annat positionsuppgifter, övervakningsfilm, beslag och ljudfiler.

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms till fängelse i 2 år 6 månader. Tingsrätten konstaterade att det samlade straffvärdet motsvarade detta och att det inte fanns skäl att välja någon annan påföljd än fängelse. Han ska vara kvar i häkte tills fängelsestraffet får verkställas. Rätten fann också att rättspsykiatrisk vård inte var aktuell.

Han ska betala skadestånd till flera målsäganden och försäkringsbolag. Bland annat ska han ersätta vissa skador som rör egendom, självrisker och kränkning enligt domstolens bedömning. Han ska också betala ränta enligt räntelagen på de belopp som anges i domen. Beslagtagen balaklava och yxa förverkas. Den tilltalade ska vidare betala 1 000 kr till brottsofferfonden. Staten ska stå för kostnaderna för försvarare och målsägandebiträden.