Två fall av penningtvättsförseelse

Den tilltalade döms av tingsrätten för två fall av penningtvättsförseelse efter att ha tagit emot och omsatt pengar som enligt domstolen härrörde från brott. Påföljden bestäms till dagsböter, och den tilltalade ska också betala skadestånd, brottsofferfondsavgift och förverkad brottsvinst.

Händelsen och åtalspunkterna

Åtalet gällde ett brott som i första hand rubricerades som penningtvättsbrott och i andra hand som penningtvättsförseelse. Enligt gärningsbeskrivningen hade den tilltalade upplåtit sitt bankkonto för insättningar om totalt 10 000 kronor, tagit emot och förvarat pengarna samt därefter omsatt, eller låtit någon annan omsätta, hela eller delar av beloppet genom kortköp. Åtgärderna uppgavs ha syftat till att dölja att pengarna härrörde från brott eller brottslig verksamhet, eller till att främja möjligheterna för henne eller annan att tillgodogöra sig pengarna.

Gärningarna uppgavs ha skett vid två tillfällen under perioden från och med den 6 januari 2026 till och med den 13 januari 2026. Det ena tillfället avsåg perioden 2026-01-06 till 2026-01-07 med ett belopp om 6 000 kronor, och det andra tillfället avsåg 2026-01-13 med ett belopp om 4 000 kronor. I andra hand gjorde åklagaren gällande att den tilltalade i vart fall haft skälig anledning att anta att pengarna härrörde från brott eller brottslig verksamhet, vilket låg till grund för åtalet om penningtvättsförseelse. Tingsrätten dömde henne för två fall av penningtvättsförseelse.

Rättens bedömning

Tingsrätten fann genom utredningen visat att målsäganden hade utsatts för bedrägeri och att sammanlagt 10 000 kronor, vid två olika tillfällen, hade förts över till ett konto som tillhörde den tilltalade. Domstolen ansåg också att den tilltalade därefter hade omsatt de överförda beloppen genom kortköp, och att majoriteten av beloppen hade omsatts genom kortköp till Remitly. Därmed bedömde tingsrätten att hon objektivt hade gjort sig skyldig till penningtvättsbrott.

När domstolen prövade skuldfrågan vidare konstaterades att det inte fanns stöd för att den tilltalade varit medveten om eller insett risken för att pengarna härrörde från brott, och hon kunde därför inte dömas för uppsåtligt brott. Med hänsyn till omständigheterna och hur pengarna fördes över till henne ansåg tingsrätten dock att hon haft skälig anledning att anta att pengarna härrörde från brottslig verksamhet. På den grunden dömdes hon för två fall av penningtvättsförseelse.

Domslut och påföljd

Tingsrätten bestämde påföljden till 60 dagsböter om 340 kronor, vilket motsvarar 20 400 kronor. Den tilltalade ska vidare betala skadestånd till målsäganden med 10 000 kronor, jämte ränta enligt domslutet. Tingsrätten fastställde också att målsäganden har rätt till betalning ur förverkade medel med 10 000 kronor.

Som brottsvinst förverkades 10 000 kronor från den tilltalade. Hon ska dessutom betala en avgift till brottsofferfonden om 1 000 kronor.