Penningtvättsförseelse i två fall

Den tilltalade döms för penningtvättsförseelse vid två tillfällen efter att ha tagit emot och omsatt pengar som härrörde från bedrägerier mot två målsägande. Tingsrätten fann att gärningarna skett den 2–3 december 2025 respektive den 4 december 2025 och att den tilltalade hade skälig anledning att anta att pengarna kom från brott. Påföljden bestämdes till dagsböter, och den tilltalade ska också betala skadestånd till båda målsägandena samt avgift till brottsofferfonden.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Åklagaren väckte åtal för en åtalspunkt avseende penningtvättsförseelse enligt 6 § 2 st lagen om straff för penningtvättsbrott. Enligt gärningsbeskrivningen hade den tilltalade upplåtit sitt bankkonto för mottagande och förvaring av totalt 1 500 kronor som kom från bedrägerier begångna mot målsägandena. Därefter hade hon själv genomfört eller låtit annan genomföra överföringar och betalningar så att medlen omsattes. Åtalet avsåg två gärningstillfällen, den 2–3 december 2025 med 1 000 kronor och den 4 december 2025 med 500 kronor.

I domen anges också bakgrunden till de brott som pengarna härrörde från. Dolt namn hade den 2 december 2025 vilseletts att genomföra en Swish-betalning om 1 000 kronor. Dolt namn hade den 4 december 2025 vilseletts att genomföra en Swish-betalning om 500 kronor. Domstolen bedömde att dessa medel därefter kom in på den tilltalades konto och omsattes vidare.

Rättens bedömning

Den tilltalade förnekade gärningarna och invände att någon annan använt hennes personuppgifter och konton. Tingsrätten gick dock igenom den åberopade utredningen, däribland anmälningar, PM, sammanfattning, Swish-uppgifter, kontoutdrag och den tilltalades egna uppgifter från förundersökningen.

Domstolen fann först utrett att både Dolt namn och Dolt namn hade utsatts för bedrägeri och att de medel som frånhänts dem var de medel som senare omsattes. Dolt namn och kontoutdragen framgick att betalningarna gick till ett konto i Dolt namn som var knutet till den tilltalade. Tingsrätten konstaterade också att hennes konto därefter belastats av vidare transaktioner, bland annat till Revolut, Bitcoin och Lunar, vilket visade att pengarna omsatts genom skiktning.

När det gällde frågan om vem som utfört åtgärderna fann tingsrätten att den tilltalades förklaring inte var trovärdig. Domstolen lade vikt vid att kontona var skapade i hennes namn och med hennes personnummer, att hon enligt egen uppgift ensam haft tillgång till sitt BankID och att hennes uppgifter ändrats under handläggningen. Tingsrätten ansåg därför utrett att hon hade vidtagit eller låtit någon annan utföra de aktuella åtgärderna.

Vidare bedömde domstolen att den tilltalade hade haft skälig anledning att anta att pengarna härrörde från brott eller brottslig verksamhet. Avgörande var bland annat den korta tiden mellan mottagande och omsättning, att pengarna kom från okända privatpersoner via Swish och att kontosaldot före den första insättningen var 0 kronor. Mot den bakgrunden dömdes den tilltalade för penningtvättsförseelse enligt åtalet.

Domslut och påföljd

För penningtvättsförseelse vid två tillfällen, den 2–3 december 2025 och den 4 december 2025, dömdes den tilltalade till 100 dagsböter om 180 kronor, sammanlagt 18 000 kronor.

Tingsrätten biföll också båda skadeståndsyrkandena. Den tilltalade ska betala 500 kronor till Dolt namn och 1 000 kronor till Dolt namn. På beloppen ska ränta utgå enligt räntelagen från den 1 juli 2026.

Dessutom ska den tilltalade betala en avgift till brottsofferfonden på 1 000 kronor.