Försök till bedrägeri med två försäkringsanmälningar
2021-07-02
Den tilltalade överklagade ett frikännande för försök till bedrägeri från tingsrätten till Göta hovrätt. Hovrätten ändrade domen och dömde den tilltalade för försök till bedrägeri efter att ha lämnat oriktiga uppgifter i en andra skadeanmälan för en jacka. Påföljden blev villkorlig dom och dagsböter, avgift till brottsofferfonden samt att staten står för försvararkostnaden i hovrätten.
Åtal och tingsrättens dom
Åklagaren hade åtalat den tilltalade för försök till bedrägeri, med påståendet att han i slutet av december 2019 lämnat oriktiga uppgifter om datum för stöld av en jacka till ett försäkringsbolag, trots att han redan fått ersättning från ett annat försäkringsbolag för samma förlust i november 2019. Tingsrätten fann inte att det var styrkt att den tilltalade haft uppsåt att vilseleda försäkringsbolaget och frikände honom på åtalspunkten.
Hovrättens prövning
Vid hovrättens prövning, som genomfördes utan huvudförhandling, spelades förhöret med den tilltalade från tingsrätten upp och övrig bevisning togs in. Enligt hovrätten är det klarlagt att den tilltalade den 28 december 2019 upprättade en ny skadeanmälan till ett annat försäkringsbolag med oriktigt uppgivna datum för stölden. Han lämnade in samma köporder och kontoutdrag som tidigare, samt fotografier från den första anmälan. Hovrätten bedömde att den tilltalade inte trodde att anmälningarna avsåg samma tillfälle utan att det rörde sig om en efterhandskonstruktion i syfte att få ytterligare ersättning. På så sätt ansågs det bevisat att han försökt vilseleda försäkringsbolaget och därmed begått försök till bedrägeri.
Påföljd
Hovrätten bedömde att brottets straffvärde motsvarade kortare fängelse men att det inte fanns skäl för frihetsberövande påföljd. Den tilltalade dömdes därför till villkorlig dom tillsammans med dagsböter om 40 × 50 kronor. Eftersom fängelse ingår i straffskalan ålades han dessutom en avgift om 800 kronor till brottsofferfonden. Staten ska stå för kostnaden för försvararen i hovrätten.
Källhänvisning
Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).
Så begär du ut handlingar:
För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.
Kontaktuppgifter:
Tingsrätt Tingsrätt
Stockholm, Stockholmsvägen 1
Telefon: 0700078789
E-post: tingsratt@dom.se
Denna artikel bygger på uppgifter från offentliga källor samt information förmedlad genom Lexbase nyhetstjänst under källskydd. Artikeln sätter dessa fakta i sitt sammanhang för att belysa relevanta samhällsfrågor och rättsfall.
Relaterade artiklar
I en dom meddelad av Norrköpings tingsrätt har den tilltalade dömts för allvarliga trafikbrott. Enligt domen hade den tilltalade kört personbil med en hastighet av 115 km/tim inom ett tätbebyggt område där högst 60 km/tim var tillåtet. Händelsen inträffade den 17 augusti 2024 på Riksvägen inom Norrköpings kommun. Utöver hastighetsöverträdelsen hade den tilltalade även använt dubbade däck under en...
En person har mottagit ett ärende efter att ha kört en personbil trots att fordonet var belagt med körförbud. Ärendet gäller brott mot fordonsförordningen och har utfärdats av Åklagarkammaren i Karlskrona – Trafik. Den 17 oktober 2018 körde personen en personbil trots att fordonet var belagt med körförbud sedan det inte genomgått periodisk besiktning. Personen kände till förbudet och körningen sk...
Den tilltalade dömdes i en dom från en svensk tingsrätt för rattfylleri enligt trafikbrottslagen. Domen, som meddelades den 19 september 2018, innebär att den tilltalade ålagts att betala dagsböter med en grundberäkning om 40 dagsbötesenheter à 50 kronor. Utöver dagsbötespåföljden ålades den tilltalade att betala en avgift om 800 kronor till brottsofferfonden enligt gällande lag. Domen är ett...