Misshandel på snabbmatsrestaurang

Den tilltalade döms för misshandel efter att ha kastat en bricka mot målsäganden på en snabbmatsrestaurang den 18 september 2025. Tingsrätten fann att brottet var styrkt och att någon rätt till nödvärn eller putativt nödvärn inte förelåg. Påföljden bestämdes till villkorlig dom med samhällstjänst. Den tilltalade ska också betala skadestånd och avgift till brottsofferfonden.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Åtalet avsåg en gärning, rubricerad som misshandel enligt 3 kap. 5 § brottsbalken. Enligt gärningsbeskrivningen hade den tilltalade den 18 september 2025 på en snabbmatsrestaurang i Örebro kommun på nära håll och med kraft kastat en bricka mot målsäganden så att brickan träffade honom i huvudet. Målsäganden uppges ha fått smärta och blodvite från en sårskada på huvudet som behövt sys med fem stygn.

Den tilltalade har medgett de faktiska omständigheterna men förnekat brott. Han har i första hand gjort gällande att brickan inte träffade målsäganden och i andra hand att han handlade i nödvärn, alternativt putativt nödvärn. Vid huvudförhandlingen hördes målsäganden, den tilltalade och ett vittne, och åklagaren lade fram bland annat övervakningsfilm, fotografier, journalanteckningar och ett rättsmedicinskt yttrande.

Rättens bedömning

Tingsrätten utgick från att flera omständigheter var ostridiga. Den tilltalade arbetade på platsen när händelsen inträffade, målsäganden kom dit för att handla, parterna blev osams och den tilltalade kastade en bricka mot målsägandens huvud. Det var också ostridigt att målsäganden senare hade en blödande skada på huvudet.

Den centrala frågan blev om den tilltalade orsakat skadan och om hans agerande var försvarligt. Tingsrätten lade särskild vikt vid övervakningsfilmerna. Av dem framgick att målsäganden stod vid en beställningsapparat, att den tilltalade kom fram till honom, att det uppstod en hetsig ordväxling och att den tilltalade tog upp en bricka, höjde den över huvudet och kastade den mot målsägandens huvudhöjd. Filmen gav dock inte klarhet i om brickan faktiskt träffade målsäganden.

Rätten fäste även vikt vid vittnesuppgifter och fotografier som visade att målsäganden hade en blödande skada på huvudet när han påträffades, samt att blod trängt igenom den keps han bar. Tingsrätten fann att det inte fanns anledning att anta att den skada som syntes på kepsen orsakade skadan på huvudet. Rätten konstaterade också att målsäganden hade varit kvar i lokalen i ungefär 28 till 38 minuter utan att ha utsatts för annat våld eller uppvisat någon blödande huvudskada.

Mot den bakgrunden ansåg tingsrätten att det var styrkt att den tilltalade utövat våld mot målsäganden och därigenom orsakat den skada som framgick av utredningen. Invändningen om nödvärn eller putativt nödvärn avfärdades. Tingsrätten ansåg att målsäganden visserligen varit verbalt otrevlig, men att den tilltalade hade haft möjlighet att undvika situationen och i stället valde att gå fram till kassadisken och konfrontera målsäganden när denne endast var verbal och inte fysisk. Åtalet ansågs därför styrkt.

Domslut och påföljd

Den tilltalade dömdes för misshandel, och tingsrätten bestämde påföljden till villkorlig dom med samhällstjänst. I domen anges samhällstjänst till 50 timmar, medan domskälen anger 40 timmar. Om fängelse i stället hade valts skulle straffets längd ha bestämts till 1 månad.

Den tilltalade ska betala skadestånd till målsäganden med 9 600 kronor, varav 8 000 kronor avser kränkning och 1 600 kronor avser sveda och värk. Ränta ska betalas enligt räntelagen från den 18 september 2025. Han ska också betala 1 000 kronor till brottsofferfonden. Tingsrätten beslutade vidare att det beslagtagna ska bestå till dess domen vinner laga kraft och därefter återlämnas.