Misshandel ledde till ändrad påföljd i hovrätten

Hovrätten har prövat ett överklagande av tingsrättens dom i ett mål om misshandel. Den tilltalade dömdes även i hovrätten för misshandel, men hovrätten ändrade tingsrättens påföljd och bestämde den till ungdomstjänst 60 timmar. I övrigt stod tingsrättens dom fast, inklusive skadeståndet till målsäganden.

Om händelsen och åtalet

Målet gäller ett åtal för misshandel som enligt tingsrätten avsåg en gärning den 27 juli 2024. Åklagaren gjorde gällande att den tilltalade skulle dömas för misshandel enligt 3 kap. 5 § brottsbalken. I hovrätten överklagades tingsrättens dom av den tilltalade, som yrkade att åtalet skulle ogillas och att skadeståndsyrkandet skulle avslås. I vart fall begärdes lindring av påföljden.

Av hovrättens dom framgår att samma bevisning i huvudsak lades fram som i tingsrätten. På den tilltalades begäran hölls dock ett nytt förhör med ett vittne. Vittnet berättade att hon kände de inblandade sedan tidigare och att den tilltalade, tillsammans med andra personer, ville att målsäganden skulle be om ursäkt. Vittnet stod på avstånd och hade delvis skymd sikt. Hon uppgav att stämningen inte var hotfull, att hon inte hörde någon uttala något hot och att hon inte såg något fysiskt ske. Hon såg att målsäganden hamnade på marken, men inte hur det gick till. Efter att polisförhör lästs upp mindes hon att en annan person kastade ner målsäganden på marken.

I tingsrätten dömdes den tilltalade för misshandel den 27 juli 2024. Hovrätten anger att gärningen och rubriceringen inte ska ändras. Det finns inga uppgifter i materialet om att någon annan brottspunkt prövades för den tilltalade.

Rättens bedömning och bevisning

Hovrätten ansåg att den nya bevisningen från vittnet inte gav anledning till någon annan bedömning än tingsrättens i frågan om den tilltalade hade begått den åtalade gärningen eller hur den skulle rubriceras. Tingsrättens bedömning i skuldfrågan stod därför fast.

Hovrätten uttalade också att straffvärdet för det brott som den tilltalade dömdes för, om en vuxen hade begått gärningen, skulle motsvara fängelse i tre månader. Med hänsyn till den tilltalades ålder vid tidpunkten för gärningen motsvarade straffmätningsvärdet ett kortare fängelsestraff. Hovrätten hänvisade till att den tilltalade bedömts vara lämplig att genomföra ungdomstjänst och att det fanns särskilda skäl att välja en sådan påföljd eftersom gärningen begicks när den tilltalade var 17 år och nyss hade fyllt 18 år.

Domslut och påföljd

Hovrätten ändrade tingsrättens dom endast på så sätt att påföljden bestämdes till ungdomstjänst 60 timmar. Tingsrätten hade tidigare dömt till villkorlig dom och samhällstjänst 60 timmar, med ett alternativt fängelsestraff om 1 månad och 10 dagar. Hovrätten ändrade alltså påföljden men inte skuldfrågan.

Skadeståndsfrågan ändrades inte. Den tilltalade ska betala skadestånd till målsäganden med 15 000 kronor, avseende kränkning. Betalningsansvaret är solidariskt med en annan tilltalad som inte omfattas av denna artikel, och även vårdnadshavare svarar enligt tingsrättens beslut. Hovrätten gjorde ingen annan bedömning än tingsrätten i denna del.

Det finns inga uppgifter i materialet om att den tilltalade varit häktad eller om någon kontaktförbudsåtgärd. Hovrätten beslutade att kostnaden för försvararen i hovrätten ska stanna på staten.