Villkorlig dom för bristande hundtillsyn

Tingsrätten har dömt den tilltalade för brott mot djurskyddslagen efter att hunden Sasha vid flera tillfällen blivit parad för tidigt eller för tätt. Påföljden har bestämts till villkorlig dom i förening med dagsböter, och den tilltalade ska också betala avgift till brottsofferfonden.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Åtalet gällde brott mot djurskyddslagen enligt 2 kap. 4 § första stycket och 11 § första stycket samt 10 kap. 1 § första stycket 1 och andra stycket djurskyddslagen. Enligt åtalet hade den tilltalade, tillsammans med en annan person, mellan den 1 april 2023 och den 15 oktober 2025 på en adress i Gällstad underlåtit att utöva tillräcklig tillsyn över hunden Sasha. Åklagaren gjorde gällande att hunden först hade blivit parad före 18 månaders ålder och därefter ytterligare tre gånger utan tillräcklig föreskriven vila mellan valpkullarna. Gärningen hade enligt åtalet inneburit avel med inriktning som kan medföra lidande för hunden.

Tingsrätten prövade åtalet som en enda brottspunkt avseende brott mot djurskyddslagen, men i domen redovisades att det rörde sig om flera parningstillfällen. Domstolen fann att Sasha parats första gången när hon var cirka 12 månader gammal och att hon därefter parats i december 2023, juli 2024 och juni 2025. Den tilltalade dömdes för brott mot djurskyddslagen avseende bristande tillsyn i anslutning till parningarna i december 2023, juli 2024 och juni 2025. Tingsrätten ansåg däremot inte att det var utrett att den tilltalade brustit i tillsynen vid den första parningen. Ingen av de gärningar som domstolen lade till grund för ansvar bedömdes som ringa.

Rättens bedömning

Tingsrätten utgick från länsstyrelsens anmälan och den övriga utredningen, däribland skriftlig bevisning och de uppgifter som den tilltalade lämnat. Domstolen konstaterade att hunden Sasha parats för tidigt och att hon inte fått tillräcklig vila mellan de kullar som följde. Rätten ansåg att den tilltalade och den andra personen haft ett gemensamt tillsynsansvar för hunden och att de, särskilt efter den första tidiga parningen, borde ha haft sådan uppsikt att hon inte parades för tidigt eller för tätt. Domstolen lade vikt vid att det funnits en hanhund i närheten och ansåg att det krävdes extra uppsikt och nödvändiga åtgärder.

När det gällde den första parningen godtog tingsrätten uppgifterna om att den skedde medan familjen var på semester och hundarna passades av en anhörig. Domstolen fann därför inte att det var styrkt att den tilltalade brustit i tillsynen vid just det tillfället. För de tre senare parningarna ansåg rätten däremot att den tilltalade måste ha insett att det fanns en beaktansvärd risk för att Sasha skulle bli parad och dräktig, men att tillräckliga åtgärder inte hade vidtagits. Därmed bedömde tingsrätten att den tilltalade agerat uppsåtligen genom likgiltighet i förhållande till att hunden parade och dräktighet uppstod vid de aktuella tillfällena.

Domslut och påföljd

Den tilltalade dömdes för brott mot djurskyddslagen och påföljden bestämdes till villkorlig dom. Den villkorliga domen förenades med 40 dagsböter om 310 kronor, vilket motsvarar 12 400 kronor. Tingsrätten ansåg att straffvärdet motsvarade ett kortare fängelsestraff, men att varken brottets art eller straffvärdet talade för fängelse. Domstolen beaktade också att det saknades skäl att tro att den tilltalade skulle begå nya brott.

Den tilltalade ska dessutom betala en avgift till brottsofferfonden på 1 000 kronor. Något skadestånd anges inte i domen.