Fängelse för grova skattebrott

Den tilltalade döms för grovt skattebrott vid 16 tillfällen och frikänns från grovt bokföringsbrott. Tingsrätten fann att den tilltalade, i egenskap av deklarationsombud, med uppsåt hade lämnat oriktiga uppgifter till Skatteverket i bolagets deklarationer om arbetsgivaravgifter. Påföljden bestämdes till fängelse i 10 månader.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Målet gällde två åtalspunkter. I den första åtalspunkten avsåg åtalet grovt bokföringsbrott för perioden 2024-07-11 till 2025-12-31. Tingsrätten ansåg att bokföringsskyldigheten hade åsidosatts genom att uppkomna affärshändelser inte löpande hade bokförts eller att räkenskapsinformation inte bevarats på ett betryggande sätt, men den tilltalade friades från grovt bokföringsbrott och dömdes i stället för bokföringsbrott av normalgraden. I den andra åtalspunkten avsåg åtalet grovt skattebrott vid 16 tillfällen under perioden 2024-11-04 till 2026-01-07. Tingsrätten fann att den tilltalade hade lämnat oriktiga uppgifter i bolagets deklarationer avseende arbetsgivaravgifter och dömde honom för grovt skattebrott vid samtliga 16 tillfällen.

Den tilltalade var enligt domen deklarationsombud för bolaget och hade enligt tingsrätten också lämnat in arbetsgivardeklarationer från och med april 2025. Domstolen bedömde att det rörde sig om 16 deklarationer där löner inte redovisats fullt ut och där arbetsgivaravgifter därför redovisats för lågt. Tingsrätten konstaterade att förfarandet hade avsett september 2024 till december 2025 och att de oredovisade arbetsgivaravgifterna uppgick till minst 1 miljon kronor. Brottsligheten bedömdes som grov eftersom den hade begåtts systematiskt och i större omfattning.

Rättens bedömning

När det gällde bokföringsbrottet fann tingsrätten att det fanns omfattande brister i bokföringen. Av utredningen framgick att det fanns ej bokförda affärshändelser om cirka 9 miljoner kronor samt för sent bokförda affärshändelser om cirka 4,3 miljoner kronor. Tingsrätten ansåg att bristerna var så stora att rörelsens förlopp inte i huvudsak kunde bedömas med ledning av bokföringen. Den tilltalade hade dock inte varit formell företrädare och saknade enligt tingsrätten det ansvar som krävdes för grovt bokföringsbrott. I stället bedömdes han ha handlat oaktsamt som deklarationsombud och dömdes därför för bokföringsbrott av normalgraden.

När det gällde skattebrottet ansåg tingsrätten att den tilltalade hade agerat med uppsåt. Domstolen fäste vikt vid att han varit delaktig i bolagets hantering av arbetsgivardeklarationer och att han genom chatthistorik och övrig bevisning måste ha förstått att de löneuppgifter han arbetade utifrån inte var korrekta. Tingsrätten slog fast att han genom att inte kontrollera uppgifterna innan deklarationerna lämnades in var likgiltig inför risken att oriktiga uppgifter lämnades till Skatteverket.

Domstolen fann också att det funnits ett systematiskt upplägg bakom de oriktiga deklarationerna. Enligt tingsrätten användes fakturor och uppgifter om konsulter och mötesbokare utomlands i stället för att redovisa löner till anställda i Sverige. Det ledde till att skatten i form av arbetsgivaravgifter undandrogs det allmänna.

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms för grovt skattebrott vid 16 tillfällen, med brottstid från 2024-11-04 till 2026-01-07, enligt 4 § skattebrottslagen i lydelsen före den 1 april 2026. Han frikänns från grovt bokföringsbrott, med brottstid 2024-07-11 till 2025-12-31 enligt 11 kap. 5 § 2 st brottsbalken.

Påföljden bestämdes till fängelse i 10 månader. Den tilltalade ska också betala 1 000 kronor till brottsofferfonden. Tingsrätten avslog begäran om näringsförbud. Det beslagtagna godset hos den tilltalade ska bestå till dess domen vinner laga kraft och därefter återlämnas.