Fullständig domstolsbevakning och fördjupade reportage med inriktning på svenska rättsfall.
Artiklar om Anders Andersson
3 nyhetsartiklar finns att läsa
Anders Andersson född lördag 1 maj 1990 som bor i Stockholm.

Förseelse mot jaktlagen efter kollision med rådjur

2026-09-04

Den tilltalade döms för förseelse mot jaktlagen efter att ha kört på ett rådjur och inte snarast möjligt anmält händelsen till Polismyndigheten. Tingsrätten fann att åtalet var styrkt och bestämde påföljden till dagsböter samt avgift till brottsofferfonden.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Målet gällde en åtalspunkt. Den tilltalade åtalades för förseelse mot jaktlagen enligt 45 § första stycket 2 punkten jaktlagen (1987:259) i lydelse före den 1 juli 2026. Enligt gärningsbeskrivningen hade han vid färd med motorfordon kört på ett rådjur utan att snarast möjligt anmäla detta till Polismyndigheten. Händelsen ska ha inträffat den 25 januari 2026 på E4 Sjösa, eller på annan plats längs E4 i Nyköping, Nyköpings kommun. Åklagaren gjorde gällande att gärningen begicks med uppsåt eller av grov oaktsamhet.

Den tilltalade medgav händelseförloppet men förnekade brott. Han uppgav att han inte visste att olyckan behövde anmälas.

Rättens bedömning

Tingsrätten avgjorde målet utan huvudförhandling med stöd av 45 kap. 10 a § rättegångsbalken. Som skriftlig bevisning åberopades brottsanmälan och HR-rapport. Den tilltalade hördes och uppgav i huvudsak att ett rådjur sprang ut framför bilen, att det var mörkt, att han inte såg rådjuret efter krocken och att han senare ringde polisen först efter kontakt med sitt försäkringsbolag. Han berättade också att han återvände till platsen och inte såg något avlidet rådjur där.

Tingsrätten konstaterade att den tilltalade kört fordonet vid den tid och på den plats som åklagaren angett, att han kolliderat med ett rådjur och att han inte anmält olyckan förrän dagen efter. Därmed ansågs de objektiva förutsättningarna för brott vara uppfyllda. Domstolen prövade därefter om han handlat uppsåtligen eller av grov oaktsamhet. Eftersom han varit medveten om sammanstötningen men inte känt till anmälningsskyldigheten, fann tingsrätten att han inte handlat med uppsåt.

När domstolen bedömde oaktsamheten hänvisade den till att det ställs höga krav på bilförare att känna till trafikregler eller ta reda på vad som gäller om något ovanligt inträffar. Att den tilltalade inte så snart som möjligt tog reda på vad som gällde ansågs vara grovt oaktsamt. Tingsrätten fann inte att det fanns skäl att bedöma fallet som ringa. Åtalet för förseelse mot jaktlagen ansågs därför styrkt.

Domslut och påföljd

Den tilltalade dömdes för förseelse mot jaktlagen enligt 45 § första stycket 2 punkten jaktlagen (1987:259) i lydelse före den 1 juli 2026. Påföljden bestämdes till 40 dagsböter om 50 kronor, sammanlagt 2 000 kronor. Han ska också betala en avgift till brottsofferfonden på 1 000 kronor.

Faktaruta
fakta
värde
Målnummer
Dolt målnr
Domstol
Dold domstol
Domdatum
2026-09-04
Brott
Förseelse mot jaktlagen
Händelsedatum
2026-01-25
Utgång
Den tilltalade dömdes
Påföljd
40 dagsböter om 50 kr, totalt 2 000 kr
Brottsofferfondsavgift
1 000 kr
Lagrum
45 § 1 st 2 p jaktlagen (1987:259) i lydelse före 1 juli 2026
Lås upp premiuminnehållet för att ta del av den fullständiga domstolsbevakningen.
Lexbase följer rättsfall av alla storlekar, både på lokal och nationell nivå.

Källhänvisning

Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).

Så begär du ut handlingar:

För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.

Kontaktuppgifter:

Tingsrätt Tingsrätt

Stockholm, Stockholmsvägen 1

Telefon: 0700078789

E-post: tingsratt@dom.se

Denna artikel bygger på uppgifter från offentliga källor samt information förmedlad genom Lexbase nyhetstjänst under källskydd. Artikeln sätter dessa fakta i sitt sammanhang för att belysa relevanta samhällsfrågor och rättsfall.
Publicerad av Lexbase redaktion redaktionen@lexbase.se

Relaterade artiklar

12 februari 2025

Tingsrätten i Göteborg har i en tvist om bodelning mellan två tidigare sambor ändrat bodelningsförrättarens förslag. Den svarande beviljas en bodelningslikvid om 399 640 kronor efter avräkning av godkända skulder. Domstolen avvisar flera av kärandens avräkningskrav men medger kostnad för värmeinstallation och löpande utgifter. Dessutom tillerkänns den svarande 111 756 kronor i ersättning för rätt...

7 februari 2025

Den tilltalade dömdes av Nacka tingsrätt för att ha brutit mot trafikförordningen genom att köra lastbil i 59 km/tim, där den högsta tillåtna hastigheten var 50 km/tim. Brottet ägde rum den 19 augusti 2024 på väg 622, Insjön i Nacka kommun. Enligt domen begicks gärningen av oaktsamhet och den lokala trafikföreskriften bröts. Tingsrätten fann den tilltalades erkännande, vilket tillsammans med den...

28 januari 2025

Tingsrätten i Solna har den 28 januari 2025 stadfäst en förlikning i ett tvistemål som rörde renoveringsarbeten på en privat fastighet. Den svarande, som via eget företag åtagit sig arbetena, frias från alla betalningskrav från kärandena och behåller ingen rätt till motbetalning. Parterna delar rättegångskostnaderna och samtliga krav är slutligt avgjorda. Kärandena hade krävt den svarande och et...

30 juni 2020

En person döms av Göteborgs tingsrätt för ringa narkotikabrott efter att ha haft amfetamin i kroppen vid julhelgen 2019. Tingsrätten i Göteborg fann den tilltalade skyldig till ringa narkotikabrott efter att han olovligen använt amfetamin. Åklagaren hade angett att den tilltalade brukat narkotikan den 24 december 2019 eller några dagar dessförinnan på Klintegårdsvägen i Partille kommun eller på...