Villkorlig dom efter nio bidragsbrott

Den tilltalade döms av tingsrätten för nio fall av bidragsbrott efter att ha lämnat oriktiga uppgifter i ansökningar om tillfällig föräldrapenning. Tre åtalspunkter ogillades. Påföljden bestämdes till villkorlig dom förenad med dagsböter, och den tilltalade ska också betala avgift till brottsofferfonden.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Åtalet gällde bidragsbrott enligt 2 § bidragsbrottslagen. Enligt åtalet hade den tilltalade till Försäkringskassan lämnat oriktiga uppgifter i ansökningar om tillfällig föräldrapenning genom att ange att han avstått arbete för vård av barn, trots att så inte var fallet. Åklagaren gjorde gällande att detta hade medfört fara för felaktiga utbetalningar och att det också kom att betalas ut pengar.

Tingsrätten prövade tolv gärningstillfällen som avsåg perioden den 1 februari 2024 till den 3 december 2024. De tillfällen som domstolen tog ställning till avsåg ansökningar kopplade till datum den 1 februari 2024, 2 februari 2024, 26–27 februari 2024, 2 april 2024, 5 april 2024, 23 april 2024, 27 maj 2024, 28 maj 2024, 19 september 2024, 10 oktober 2024, 31 oktober 2024 och 3 december 2024. Åklagaren angav att gärningarna hade skett på en plats i Lidingö, men tingsrätten noterade också att gärningarna i vart fall begåtts på annan okänd plats i landet.

I domen framgår att den tilltalade dömdes för bidragsbrott vid nio tillfällen. Dessa avsåg gärningar med datum den 1 februari 2024, 2 februari 2024, 26–27 februari 2024, 5 april 2024, 23 april 2024, 27 maj 2024, 19 september 2024, 10 oktober 2024 och 31 oktober 2024. Tre åtalspunkter ogillades, nämligen de som avsåg den 2 april 2024, 28 maj 2024 och 3 december 2024.

Rättens bedömning

Tingsrätten redogjorde för att bidragsbrott är fullbordat redan när oriktiga uppgifter lämnas och fara för felaktig utbetalning uppstår. Domstolen ansåg att det av den tilltalades egna uppgifter och övrig utredning stod klart att han vid de aktuella tillfällena hade anmält vård av barn och att detta lett till utbetalningar för respektive ansökan. För de flesta av de aktuella ansökningarna fann tingsrätten att han inte avstått arbete för vård av barn och att han ändå intygat detta på heder och samvete. Domstolen bedömde därför att han agerat med i vart fall likgiltighetsuppsåt.

När det gällde de tre frikända gärningarna ansåg tingsrätten att åklagaren inte hade motbevisat den tilltalades uppgift om att vissa anmälda dagar kunde avse extrapass som inte syntes i schemat om de inte fullföljdes. För dessa tre datum fann domstolen att det inte var ställt utom rimligt tvivel att han inte avstått arbete för vård av barn, och han frikändes därför från ansvar i de delarna.

Tingsrätten bedömde att de nio brott han dömdes för, med hänsyn till systematiken i det upprepade förfarandet, skulle rubriceras som bidragsbrott av normalgraden.

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms för nio fall av bidragsbrott enligt 2 § bidragsbrottslagen. Han frikänns från tre fall av bidragsbrott.

Påföljden bestämdes till villkorlig dom förenad med 40 dagsböter om 310 kronor, sammanlagt 12 400 kronor. Tingsrätten angav att straffvärdet motsvarade ett kort fängelsestraff, men att påföljden ändå kunde stanna vid villkorlig dom eftersom den tilltalade var tidigare ostraffad och det saknades anledning att befara fortsatt brottslighet.

Den tilltalade ska också betala 1 000 kronor till brottsofferfonden.