Fullständig domstolsbevakning och fördjupade reportage med inriktning på svenska rättsfall.
Artiklar om Anders Andersson
3 nyhetsartiklar finns att läsa
Anders Andersson född lördag 1 maj 1990 som bor i Stockholm.

Narkotikabrott ledde till skyddstillsyn

Nyhetsartikel | 2026-09-24

Den tilltalade har dömts för narkotikabrott efter att tingsrätten funnit att han olovligen innehaft 5,18 gram amfetamin. Åtalet avsåg en gärning den 16 juni 2026, och domstolen kom fram till att brottet var styrkt. Påföljden bestämdes till skyddstillsyn. Den tilltalade ska också betala avgift till brottsofferfonden och ersätta delar av kostnaden för sitt försvar.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Åklagaren väckte åtal för en enda punkt. Den tilltalade åtalades för narkotikabrott enligt 1 § 1 stycket 5 narkotikastrafflagen (1968:64). Enligt gärningsbeskrivningen hade han olovligen innehaft 5,18 gram amfetamin, och detta påstods ha inträffat den 16 juni 2026 i Uppsala. Den tilltalade förnekade gärningen.

I domen redovisas att den tilltalade uppgav att han var ute med soporna och hittade en påse i soprummet. I påsen fanns en våg och narkotikan, som han tog med sig hem. Han berättade också att han misstänkte att det kunde vara amfetamin, men att han inte visste säkert och inte hade tänkt använda narkotikan.

Rättens bedömning

Tingsrätten ansåg att utredningen visade att 5,18 gram amfetamin hade hittats hemma hos den tilltalade och att han därmed olovligen hade innehaft narkotikan. Domstolen fäste särskild vikt vid att den tilltalade själv uppgett att han misstänkte att påsen kunde innehålla amfetamin men ändå tog med sig narkotikan hem. Enligt tingsrätten innebar detta att han i vart fall handlat med likgiltighetsuppsåt. Han dömdes därför för narkotikabrott, i enlighet med åtalet.

Som bevisning hade åklagaren åberopat beslagprotokoll, analysresultat och fotografier. Den tilltalade hade också hörts över åtalet.

Domslut och påföljd

Den tilltalade dömdes för narkotikabrott begånget den 16 juni 2026. Påföljden bestämdes till skyddstillsyn, och frivården ska utse övervakare. Tingsrätten bedömde att brottets straffvärde motsvarade fängelse i en månad, men att det fanns särskilda skäl att välja skyddstillsyn i stället för fängelse, bland annat med hänsyn till Kriminalvårdens bedömning av förhöjd risk för framtida brottslighet och att skyddstillsyn kunde bidra till att den tilltalade inte begick nya brott.

Den tilltalade ska betala 1 000 kronor till brottsofferfonden. Han ska också återbetala 4 000 kronor av kostnaderna till staten. Den försvarare som anlitats fick ersättning av staten med 4 190 kronor.

Faktaruta
Fakta
Värde
Målnummer
Dolt målnr
Domstol
Dold domstol
Domdatum
2026-09-24
Brott
Narkotikabrott
Brottsdatum
2026-06-16
Påföljd
Skyddstillsyn
Brottsofferfond
1 000 kr
Skadestånd
Ej angivet
Lagrum
1 § 1 st 5 p narkotikastrafflagen (1968:64)
Lås upp premiuminnehållet för att ta del av den fullständiga domstolsbevakningen.
Lexbase följer rättsfall av alla storlekar, både på lokal och nationell nivå.

Källhänvisning

Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).

Så begär du ut handlingar:

För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.

Kontaktuppgifter:

Tingsrätt Tingsrätt

Stockholm, Stockholmsvägen 1

Telefon: 0700078789

E-post: tingsratt@dom.se

Denna artikel bygger på uppgifter från offentliga källor samt information förmedlad genom Lexbase nyhetstjänst under källskydd. Artikeln sätter dessa fakta i sitt sammanhang för att belysa relevanta samhällsfrågor och rättsfall.
Publicerad av Lexbase redaktion redaktionen@lexbase.se

Relaterade artiklar

14 januari 2022

I Uppsala Tingsrätt har en tilltalad dömts för narkotikabrott enligt 1 § 1 st 6 p i narkotikastrafflagen (1968:64). Domen grundar sig på att den tilltalade erkänt gärningen och redogjort för att den beslagtagna narkotikan var avsedd för eget bruk – ett bruk han dock avstod från att genomföra. Trots att den tilltalade är tidigare ostraffad anses gärningen allvarlig nog för att påföra skyddstillsy...