Urkundsförfalskning vid snöskoterförsäljning

Den tilltalade döms för urkundsförfalskning efter att ha skrivit under en ägarbyteshandling med målsägandens namn i samband med en snöskoterförsäljning. Tingsrätten fann att gärningen var styrkt och att påföljden skulle bestämmas till villkorlig dom i förening med dagsböter. Målsägandens skadeståndsyrkande avslogs.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Åtalet avsåg en gärning: urkundsförfalskning enligt 14 kap. 1 § brottsbalken. Enligt gärningsbeskrivningen hade den tilltalade obehörigen skrivit under en ägarbyteshandling beträffande snöskotern YXF156 med målsägandens namn och därigenom skapat en falsk handling. Det påstods att detta hade skett den 19 augusti 2023 eller någon dag dessförinnan i Kiruna kommun eller på annan okänd plats i riket. Åklagaren angav också att handlingen innebar risk för att den skulle uppfattas som äkta.

Den tilltalade förnekade gärningen men medgav att hon hade undertecknat ägarbyteshandlingen med målsägandens namn. Hon gjorde gällande att det skett i tron att hon hade hans godkännande. I målet var det ostridigt att undertecknandet hade utförts av den tilltalade.

Rättens bedömning

Tingsrätten redovisade att det var visat att den tilltalade hade undertecknat en handling för ägarbyte avseende snöskotern med målsägandens namn. Domstolen fann att det hade förelegat fara för att handlingen oriktigt skulle godtas som bevis för ägarbytet, vilket också hade skett. Vidare slog tingsrätten fast att den tilltalade inte hade haft behörighet att teckna målsägandens namn. Att hon trodde att hon hade ett godkännande ändrade inte detta. Åtalet ansågs därför styrkt och den tilltalade dömdes för urkundsförfalskning.

I målet förekom bevisning i form av köpeavtal avseende snöskotern, kopia på ägarbyteshandlingen, jämförelsebilder avseende signatur samt förhör med målsäganden. Den tilltalade hördes också.

Domslut och påföljd

För brottet urkundsförfalskning med gärningsdatum den 19 augusti 2023 döms den tilltalade till villkorlig dom och 40 dagsböter om 50 kronor, sammanlagt 2 000 kronor. Hon ska också betala en avgift till brottsofferfonden på 1 000 kronor.

Målsägandens skadeståndsyrkande avslogs. Tingsrätten fann att målsäganden inte hade styrkt att han civilrättsligt ägde snöskotern när den såldes, och domstolen bedömde också att ersättning för sveda och värk inte kunde utgå vid urkundsförfalskning. Den tilltalade ska inte betala någon ersättning till målsäganden.

Försvararen fick ersättning av staten med 25 023 kronor. Staten ska stå för kostnaderna.