Tilltalad döms till rättspsykiatrisk vård

Den tilltalade döms för flera brott begångna vid olika tillfällen under 2024 och 2025. Tingsrätten fann att han gjort sig skyldig till hemfridsbrott vid två tillfällen, narkotikabrott vid två tillfällen, försök till skadegörelse, olovlig körning, brott mot knivförbudslagen samt tillgrepp av fortskaffningsmedel. Påföljden bestämdes till rättspsykiatrisk vård utan särskild utskrivningsprövning.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

I målet om hemfridsbrott påstod åklagaren att den tilltalade den 14 juni 2025 olovligen trängde in i målsägandens bostad och därefter stannade kvar på hennes tomt, samt att han någon gång mellan den 18 och 19 juni 2025 olovligen stannade kvar på hennes tomt. Tingsrätten fann att båda gärningarna var styrkta och dömde honom för hemfridsbrott vid båda tillfällena.

I de narkotikarelaterade åtalen gällde först ett narkotikabrott den 18 april 2024, då den tilltalade enligt åtalet olovligen innehaft cannabisharts, tabletter med metylfenidat och amfetamin. Han dömdes för denna gärning. Nästa narkotikabrott avsåg den 1 augusti 2024, då han enligt åtalet olovligen innehaft amfetamin. Även detta brott ledde till fällande dom. Vidare åtalades han för ringa narkotikabrott den 9 oktober 2024, då han enligt åtalet olovligen innehaft cannabisharts och amfetamin. Tingsrätten fann även denna gärning styrkt och dömde honom för ringa narkotikabrott.

Den tilltalade åtalades också för försök till skadegörelse den 17 september 2025. Enligt åtalet försökte han skada entrédörren till kommunhuset genom att placera en gasbehållare vid dörren och sedan tända eld intill den, varpå gasbehållaren exploderade. Tingsrätten ansåg att utredningen visade att han befann sig vid entrén och anlade eld där, och att det endast var tillfälliga omständigheter som gjorde att skadan inte fullbordades. Han dömdes därför för försök till skadegörelse.

För den 7 maj 2025 åtalades han för tillgrepp av fortskaffningsmedel, olovlig körning, brott mot lagen om förbud beträffande knivar och andra farliga föremål samt ringa narkotikabrott. Enligt åtalet tog han en lastbil som tillhörde ett företag och körde den vidare utan lov. Han åtalades också för att ha haft en kniv och en hammare på allmän plats utan att det var befogat, samt för att ha innehaft cannabisharts och amfetamin. Tingsrätten dömde honom för tillgrepp av fortskaffningsmedel, olovlig körning och ringa narkotikabrott. Vad gäller kniv- och hammarinnehavet fann tingsrätten att brottet var begånget men att det inte var grovt, och den tilltalade dömdes därför för brott mot knivförbudslagen i den mindre allvarliga formen som framgår av domskälen.

Rättens bedömning

När det gäller hemfridsbrotten byggde tingsrätten sin bedömning på målsägandens uppgifter, den tilltalades egna medgivanden om att han var i bostaden och på tomten vid de aktuella tillfällena, samt vittnesuppgifter och polisens uppgifter. Rätten fann att den tilltalade inte haft lov att vistas där och att hans uppgifter inte rubbade bevisläget.

I delen om försök till skadegörelse lade tingsrätten vikt vid vittnesuppgifter, händelserapport, foton och utlåtande från räddningstjänsten. Domstolen ansåg att den tilltalade anlagt eld vid kommunhusets entré och att explosionen visade att brottet bara avbröts av tillfälliga omständigheter. Därmed bedömdes gärningen som försök till skadegörelse enligt åtalet.

I tillgrepps- och trafikdelen ansåg tingsrätten att den tilltalades förklaring om hur han fått tillgång till lastbilen var orimlig och lämnades utan avseende. Hans egna uppgifter visade enligt rätten att han utan lov tog bilen och körde iväg med den, vilket också ledde till ansvar för olovlig körning. Bevisningen i narkotikadelen bestod bland annat av beslag och analysprotokoll, och rätten fann att den tilltalade uppsåtligen innehaft den narkotika som angavs i åtalet.

När det gällde kniv och hammare fann rätten att innehavet inte var befogat och att den tilltalade skulle dömas för brott mot knivförbudslagen. Rätten ansåg dock inte att omständigheterna var så försvårande att brottet skulle bedömas som grovt.

Domslut och påföljd

Tingsrätten dömde den tilltalade till rättspsykiatrisk vård utan särskild utskrivningsprövning. Som skäl angavs att han led av en allvarlig psykisk störning vid gärningarna och att det fanns förutsättningar för rättspsykiatrisk vård enligt läkarutlåtandet. Rätten bedömde att det sammanlagda straffvärdet motsvarade fängelse i omkring sex månader, men att fängelse inte skulle väljas med hänsyn till den medicinska utredningen.

Målsägandens skadeståndsyrkande avslogs. Den tilltalade ska betala en avgift till brottsofferfonden på 1 000 kronor. Beslagna föremål, däribland kniv, hammare, spruta, burkar, tändare och tändpåsar, förverkades enligt domslutet.