Skyddstillsyn efter misshandel i bostad

Den tilltalade döms för misshandel begången mellan den 29 januari 2025 och den 30 januari 2025. Tingsrätten fann att åtalet var styrkt och bestämde påföljden till skyddstillsyn förenad med samhällstjänst i 80 timmar. Den tilltalade ska också betala skadestånd till målsäganden och en avgift till brottsofferfonden.

Händelsen och åtalet

Åtalet gällde en gärning som enligt stämningsansökan rubricerades som misshandel enligt 3 kap. 5 § brottsbalken. Enligt åtalet hade den tilltalade misshandlat målsäganden i den tilltalades bostad någon gång mellan den 29 januari 2025 och den 30 januari 2025. Det påstods att målsäganden till följd av våldet fick smärta, sårskada, avbrutna naglar, rodnad, svullnad, blånad, andnöd och kortare medvetandeförlust.

I gärningsbeskrivningen angavs att den tilltalade tagit tag i målsägandens huvud och dunkat det i väggen upprepade gånger, tagit stryptag på henne, boxat henne i magen upprepade gånger, spottat på henne samt sparkat henne upprepade gånger på benen och kroppen samt en gång i ansiktet. Den tilltalade bestred ansvar och nekade till att han agerat på det sätt som åklagaren påstod.

Rättens bedömning

Tingsrätten utgick från att målsäganden och den tilltalade hade haft en relation och att målsäganden efteråt anmält den tilltalade. Domstolen ansåg att målsägandens berättelse var lång, detaljerad och gav intryck av att vara självupplevd. Tingsrätten fann inte skäl att tro att hon falskeligen anklagade den tilltalade, bland annat med stöd av uppgifterna från ett vittne.

Som stöd för åtalet beaktade tingsrätten fotografier som visade en sårskada på överläppen och avbrutna naglar på höger hand. Domstolen ansåg också att vittnesmålet från ett vittne, som berättade om ett panikartat samtal från målsäganden och om att målsäganden uppgett att den tilltalade varit våldsam, gav stöd åt målsägandens berättelse. Tingsrätten bedömde att omständigheterna starkt talade för att telefonsamtalet hade skett i samband med den aktuella händelsen.

Vid den samlade bedömningen fann tingsrätten det styrkt att den tilltalade uppsåtligen hade misshandlat målsäganden genom att ta tag i hennes huvud och dunkat det i väggen, ta stryptag på henne, boxa henne i magen upprepade gånger, spotta på henne och sparka henne upprepade gånger på kroppen och mot huvudet, däribland en gång i ansiktet och medan hon låg ner. Domstolen ansåg däremot inte att det var styrkt att han dunkat hennes huvud i väggen upprepade gånger eller sparkat henne på benen. Misshandeln ansågs ha orsakat smärta, sårskada på läppen, avbrutna naglar, svullnad, blånad, andnöd och kortare medvetandeförlust.

Tingsrätten lade därmed åklagarens gärningsbeskrivning till grund för bedömningen och dömde den tilltalade för misshandel enligt 3 kap. 5 § brottsbalken. Enligt domskälen beaktades också att den tilltalade tidigare dömts för narkotikabrott, men den aktuella gärningen var begången före den domen och bedömdes som nyupptäckt brottslighet.

Domslut och påföljd

Påföljden bestämdes till skyddstillsyn. Den förenades med samhällstjänst i 80 timmar. Tingsrätten angav att om fängelse i stället hade valts skulle påföljden ha motsvarat fängelse i tre månader.

Den tilltalade ska betala skadestånd till målsäganden med 30 000 kronor. Beloppet avsåg kränkningsersättning. Han ska också betala 1 000 kronor till brottsofferfonden.

Fakta