Kollision vid stopplikt ledde till böter

Den tilltalade döms av tingsrätten för både vårdslöshet i trafik och vållande till kroppsskada efter en trafikolycka i Malmö. Rätten kom fram till att den tilltalade inte iakttagit stopplikt och att detta orsakat en kollision med en skåpbil, vilket ledde till att målsäganden skadades. Påföljden bestämdes till dagsböter.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Enligt åtalet gällde den första punkten vårdslöshet i trafik den 28 juli 2025. Åklagaren gjorde gällande att den tilltalade vid framförandet av personbil inte hade iakttagit stopplikt och att hon därefter körde på målsäganden när han framförde en skåpbil på korsande väg. Den andra åtalspunkten gällde vållande till kroppsskada samma dag. Där påstod åklagaren att den tilltalade genom att köra på skåpbilen orsakat målsäganden hjärnskakning, muskelsmärtor och whiplashskador.

Händelsen inträffade på Kungshögsvägen i Oxie i Malmö stad. Enligt domen körde målsäganden en skåpbil på huvudleden, medan den tilltalade kom från en anslutande väg med stopplikt. I samband med att hon körde ut i korsningen kolliderade personbilen med skåpbilen. Både den tilltalade och målsäganden fördes med ambulans till sjukhus. Domstolen beskrev olyckan som allvarlig.

Målsäganden berättade att han såg något svart komma från sidan och att det sedan blev svart för honom. Han uppgav att han inte såg bilen förrän kollisionen skedde. Den tilltalade förnekade brott och uppgav att hon stannat vid stopplikten, tittat åt båda håll och därefter kört ut långsamt. Hon menade att kollisionen berodde på att det andra fordonet kom mycket snabbt.

Rättens bedömning

Tingsrätten bedömde både målsägandens och ett vittnes uppgifter som trovärdiga. Vittnet hade kört bakom den tilltalade och uppgav att han sett att bilen inte stannade helt vid en tidigare stopplikt, att han därför riktade uppmärksamheten mot bilen och att han tydligt såg hur den fortsatte ut i den aktuella korsningen. Enligt vittnet stannade den tilltalade inte vid stopplikten, utan körde rakt ut samtidigt som målsäganden kom på huvudleden. Rätten ansåg därför att vittnets uppgifter var tillförlitliga.

Domstolen fann därmed att det var utrett att den tilltalade inte stannade vid stopplikten. Hennes egna uppgifter om motsatsen lämnades utan avseende. Genom att inte stanna ansågs hon ha orsakat trafikolyckan. Tingsrätten konstaterade att det inte var visat att hon tagit en medveten risk, men att hon genom sitt agerande hade brustit i den uppmärksamhet och försiktighet som krävdes för att minska risken för en trafikolycka. På den grunden dömdes hon för vårdslöshet i trafik.

När det gällde vållande till kroppsskada fann rätten att kollisionen orsakat målsäganden hjärnskakning, muskelsmärtor och whiplashskada. Journalanteckningar visade att han sjukskrevs i tre veckor och behandlades med smärtstillande läkemedel. Rätten lade även vikt vid att målsäganden uppgav kvarstående smärtor i nacke och axlar, vilket också stöddes av journaluppgifterna. Sammantaget ansåg tingsrätten att skadorna inte var ringa och att den tilltalade genom oaktsamhet orsakat dem. Därför dömdes hon även för vållande till kroppsskada.

Domslut och påföljd

För brottet vårdslöshet i trafik den 28 juli 2025 dömdes den tilltalade. För brottet vållande till kroppsskada den 28 juli 2025 dömdes hon också. Påföljden bestämdes till 60 dagsböter om 90 kronor, alltså totalt 5 400 kronor.

Den tilltalade ska dessutom betala en avgift till brottsofferfonden på 1 000 kronor. Staten ska stå för kostnaderna i målet. Tingsrätten beslutade också om ersättning från staten för målsägandebiträde och försvarare.

Fakta