Grov misshandel efter saxhugg

Den tilltalade döms för grov misshandel efter att ha huggit målsäganden med en sax i bröstkorgen den 22 maj 2026. Tingsrätten avfärdade åtalet om försök till mord men fann att gärningen visade särskild hänsynslöshet och råhet. Påföljden bestämdes till fängelse i ett år och sex månader, och den tilltalade ska också betala skadestånd samt en avgift till brottsofferfonden.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Åtalet avsåg först försök till mord enligt 3 kap. 1 § och 11 § samt 23 kap. 1 § brottsbalken. Enligt gärningsbeskrivningen skulle den tilltalade den 22 maj 2026 på en offentlig plats i Borlänge kommun ha försökt döda målsäganden genom att hugga honom med en sax i halsen och i bröstkorgen. Tingsrätten ogillade dock denna rubricering.

I stället dömdes den tilltalade för grov misshandel enligt 3 kap. 6 § första stycket brottsbalken i dess lydelse före den 1 augusti 2026. Domstolen ansåg att det var bevisat att han huggit målsäganden med saxen mot bröstkorgen och att detta orsakat de skador som åklagaren angett. Däremot ansågs det inte bevisat att han hade huggit mot halsen med saxen. Den tilltalade hade själv uppgett att han utdelat ett slag med knuten näve mot halsen och att en ring på handen sannolikt orsakat skadan där.

Rättens bedömning

Tingsrätten tog fasta på att den tilltalade erkänt saxhugget mot bröstkorgen och att den övriga bevisningen gav starkt stöd för att det hade skett. Beträffande skadan på halsen ansåg domstolen att utredningen inte gav tillräckligt starkt stöd för åklagarens uppgift om att den orsakats av ett hugg med sax.

När det gällde invändningarna om nödvärn och närliggande omständigheter konstaterade tingsrätten att det fanns visst stöd för att den tilltalade utsatts för hot av en annan person och att målsäganden hade haft telefonkontakt med den personen vid gärningstillfället. Samtidigt framgick av den tilltalades egna uppgifter att det var han som började utöva våld genom ett slag mot målsägandens hals. Domstolen fann därför att han inte hade befunnit sig i en nödvärnssituation och att omständigheterna inte heller var sådana att han svårligen kunnat besinna sig eller felaktigt uppfattat situationen som nödvärn.

Tingsrätten bedömde också att utredningen inte gav stöd för försök till mord. Rätten fann att skadan inte varit livshotande och att det inte visats att det förelegat fara för brottets fullbordan eller att en sådan fara endast varit utesluten på grund av tillfälliga omständigheter. Eftersom den tilltalade genom gärningen visat särskild hänsynslöshet och råhet rubricerades brottet i stället som grov misshandel.

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms till fängelse i ett år och sex månader. Tingsrätten ansåg att straffvärdet för den grova misshandeln motsvarade fängelse i två år, men att straffmätningsvärdet skulle sänkas med hänsyn till att gärningen föregåtts av ett uppenbart kränkande beteende från målsägandens sida och att omständigheterna legat nära en nödvärnssituation.

Den tilltalade ska vara kvar i häkte till dess fängelsestraffet får verkställas. Han ska också betala skadestånd till målsäganden med 88 000 kronor jämte ränta enligt räntelagen från den 22 maj 2026. Beloppet avser ersättning för kränkning och sveda och värk. Därutöver ska den tilltalade betala 1 000 kronor till brottsofferfonden.

Tingsrätten biföll även yrkandena om förverkande och beslag. Det beslagtagna ska bestå till dess domen vinner laga kraft och därefter återlämnas, och saxen förverkas. Kostnader för ersättning till försvarare och målsägandebiträde ska stanna på staten.