Tingsrätten dömde för kniv- och vapenbrott

Tingsrätten dömde den tilltalade för brott mot lagen om förbud beträffande knivar och andra farliga föremål, medhjälp till misshandel och ringa vapenbrott. Den tilltalade frikändes samtidigt från våldsamt motstånd. Påföljden bestämdes till villkorlig dom och dagsböter, och hon ska också betala skadestånd solidariskt med andra till den målsägande.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Åtalet gällde flera gärningar som ska ha inträffat den 30 juni 2025. Enligt åtalet främjade den tilltalade andra personers misshandel genom att köra dem till brottsplatsen, stanna kvar och sedan köra därifrån. Det påstods också att hon tillsammans med en annan person hade en kniv och en hammare i ett fordon på allmän plats utan att det var befogat, samt att hon tillsammans med samma person hade tårgasspray utan tillstånd. Dessutom åtalades hon för våldsamt motstånd efter att ha satt sig till motvärn mot polisens ingripande.

Tingsrätten fann att den tilltalade hade främjat misshandeln genom att köra gärningspersonerna till och från platsen, och dömde henne för medhjälp till misshandel enligt 3 kap. 5 § och 23 kap. 4 § brottsbalken. Brottet bedömdes ha begåtts den 30 juni 2025 i Ystad, Ystads kommun. Tingsrätten dömde henne också för brott mot lagen om förbud beträffande knivar och andra farliga föremål avseende kniv och hammare på allmän plats den 30 juni 2025 i Glemmingebro, Ystads kommun. Vidare dömdes hon för ringa vapenbrott avseende tårgasspray samma dag och på samma plats.

Åtalet om våldsamt motstånd avsåg också den 30 juni 2025 i Glemmingebro, Ystads kommun. I den delen frikände tingsrätten den tilltalade. Rätten ansåg inte att bevisningen var tillräcklig för att visa bortom rimligt tvivel att hon hade satt sig till motvärn på det sätt som åklagaren påstod.

Rättens bedömning

Tingsrätten lade vikt vid målsägandens och vittnens uppgifter samt fotografier och film. Rätten fann att målsäganden hade blivit misshandlad den aktuella dagen och att uppgifterna fick stöd av fotografier och vittnesmål. När det gällde den tilltalades roll ansåg tingsrätten att det var utrett att hon körde de andra till och från brottsplatsen. Domstolen bedömde att detta typiskt sett är en medhjälpsgärning och att hon måste ha förstått vad som skulle ske när hon lämnade av dem.

I fråga om kniven och hammaren ansåg tingsrätten att dessa föremål fanns i bilen på allmän plats och att de uppgifter som lämnats om varför föremålen fanns där framstod som efterhandskonstruktioner. Tingsrätten bedömde därför att innehavet inte varit befogat. Samtidigt ansågs omständigheterna inte tillräckliga för att rubricera brottet som grovt.

När det gäller tårgassprayen konstaterade tingsrätten att den fanns i bilen och att den var tillståndspliktig. Rätten fann att den tilltalade måste ha varit medveten om sprayen när hon lade kniven i handskfacket och att hon därför hade handlat med uppsåt. Brottet bedömdes som ringa enligt åklagarens rubricering.

I delen om våldsamt motstånd utgick tingsrätten från filmsekvenser och polisens uppgifter. Rätten fann att utredningen inte räckte för att visa att den tilltalade hade gjort motstånd på det sätt som krävdes för ansvar, och hon frikändes därför från den åtalspunkten.

Domslut och påföljd

Den tilltalade dömdes för brott mot lagen om förbud beträffande knivar och andra farliga föremål, medhjälp till misshandel och ringa vapenbrott. Hon frikändes från våldsamt motstånd. Påföljden bestämdes till villkorlig dom förenad med 60 dagsböter om 50 kronor, totalt 3 000 kronor.

Hon ska solidariskt med två andra personer betala 30 000 kronor i skadestånd till målsäganden, jämte ränta från den 30 juni 2025 till dess betalning sker. Skadeståndet avser kränkningsersättning. Den tilltalade ska också betala 1 000 kronor till brottsofferfonden. Tingsrätten förklarade dessutom att den beslagtagna kniven och hammaren samt tårgassprayen skulle förverkas och att beslagen skulle bestå.