Fullständig domstolsbevakning och fördjupade reportage med inriktning på svenska rättsfall.
Artiklar om Anders Andersson
3 nyhetsartiklar finns att läsa
Anders Andersson född lördag 1 maj 1990 som bor i Stockholm.

Överklagat jaktbrott frikänns i hovrätten

2017-09-21

Jaktlagen

Nyhetsarkiv

Överklagat jaktbrott frikänns i hovrätten

En person, tidigare dömd i tingsrätten för jaktbrott, frikändes efter överklagande i hovrätten. Den tilltalade hade enligt tingsrätten jagat från motordrivet fordon och använt bilen för att förfölja vilt, men hovrätten fann inte tillräckliga bevis för detta. Därmed ändrades tingsrättens dom och den tilltalade friades helt från ansvar.

Bakgrund och tingsrättens dom

I tingsrätten åtalades den tilltalade för jaktbrott, bestående av brott mot 31 § och 43 § 2 p jaktlagen (1987:259). Tingsrätten dömde för jakt från motordrivet fordon och för att ha använt bilen för att söka efter, spåra och förfölja vilt. Påföljden blev dagsböter, en avgift till brottsofferfonden och återbetalningsskyldighet för kostnader av allmänna medel som tillerkänts målsäganden.

Överklagande och hovrättens prövning

Den tilltalade överklagade domen och yrkade frikännande eller, i andra hand, lindrigare straff. Hovrätten tog del av samma bevisning som tingsrätten och genomförde ett tilläggsförhör med den tilltalade. Han presenterade en detaljerad redogörelse för sin vistelse vid platsen och avståndet mellan bilen och skjutplatsen, understödd av kartmaterial.

Hovrättens bedömning

Hovrätten konstaterade att åklagaren inte visat att den tilltalade faktiskt jagat från fordonet enligt 31 § första meningen jaktlagen. En tolkning som skulle omfatta jakt i nära anslutning till bilkörning skulle strida mot legalitetsprincipen, då bestämmelsen stadgar förbud mot att jaga från motordrivet fordon och inte vid sidan om fordonskörning. Avseende anklagelserna om användning av bilen för att söka eller förfölja vilt (31 § andra meningen) fann hovrätten att åtalet inte var styrkt.

Domen

Hovrätten frikände den tilltalade från åtalet, befriade honom från skyldighet att betala avgift enligt lagen om brottsofferfond och från återbetalning av försvararkostnader. Kostnaderna i hovrätten för den offentlige försvararen ska stanna på staten. Däremot bestämde hovrätten ersättning av allmänna medel till målsäganden.

Faktaruta
Fakta
Värde
Åtalade brott
Jaktbrott enligt 31 § och 43 § 2 p jaktlagen (1987:259)
Tingsrättens påföljd
Dagsböter 80 á 360 kr; avgift till brottsofferfond 800 kr
Hovrättens utfall
Frikännande från åtalet
Ersättning till målsägande
27 564 kr ersättning av allmänna medel
Avgift till brottsofferfond
Ingen (hovrätten befriade från avgift)
Återbetalning av försvararkostnad
Ingen (hovrätten befriade från återbetalning till staten)
Lås upp premiuminnehållet för att ta del av den fullständiga domstolsbevakningen.
Lexbase följer rättsfall av alla storlekar, både på lokal och nationell nivå.

Källhänvisning

Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).

Så begär du ut handlingar:

För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.

Kontaktuppgifter:

Tingsrätt Tingsrätt

Stockholm, Stockholmsvägen 1

Telefon: 0700078789

E-post: tingsratt@dom.se

Denna artikel bygger på uppgifter från offentliga källor samt information förmedlad genom Lexbase nyhetstjänst under källskydd. Artikeln sätter dessa fakta i sitt sammanhang för att belysa relevanta samhällsfrågor och rättsfall.

Publicerad av Lexbase redaktion redaktionen@lexbase.se