Fullständig domstolsbevakning och fördjupade reportage med inriktning på svenska rättsfall.
Artiklar om Anders Andersson
3 nyhetsartiklar finns att läsa
Anders Andersson född lördag 1 maj 1990 som bor i Stockholm.

Vapenbrott ogillas i hovrätten efter överklagande av tingsrättens dom

Nyhetsartikel

Hovrätten har prövat ett överklagande av tingsrättens dom i ett mål om bland annat förberedelse till allmänfarlig ödeläggelse, brott mot lagen om brandfarliga och explosiva varor och vapenbrott. För den tilltalade ändrar hovrätten tingsrättens dom på så sätt att åtalspunkten om vapenbrott ogillas, medan hovrätten i övrigt dömer för de brott som tingsrätten redan funnit styrkta. Hovrätten frikänner också den tilltalade från skyldigheten att betala avgift till brottsofferfonden och upphäver besluten om förverkande och beslag avseende kulgevär, patron och slutstycke.

Om händelsen och åtalet

Målet gällde flera åtalspunkter, men den tilltalade i denna artikel är endast en person och fokus ligger därför på den tilltalades del av domen. I hovrätten var frågan särskilt om den tilltalade skulle dömas för vapenbrott avseende ett kulgevär, en patron och ett slutstycke, samt om tingsrättens bedömning av skuld och påföljd skulle stå fast.

Tingsrätten hade dömt den tilltalade för vapenbrott enligt 9 kap. 1 § första stycket vapenlagen för perioden 2023-05-11 till 2023-05-17 i Timrå kommun. Tingsrätten friade honom samtidigt från narkotikabrott som avsåg 2023-05-17 i Timrå kommun. Påföljden bestämdes där till fängelse i ett år. Tingsrätten beslutade också att den tilltalade skulle vara kvar i häkte tills fängelsestraffet fick verkställas, att det beslagtagna kulgeväret, patronen och slutstycket skulle förklaras förverkade, samt att han skulle betala avgift till brottsofferfonden.

I hovrätten framgår att den tilltalade endast överklagade vapenbrottet och yrkade att han skulle frikännas. Åklagaren motsatte sig ändring.

Rättens bedömning och bevisning

Hovrätten utgick från samma bevisning som i tingsrätten i de överklagade delarna. De videoinspelade förhören från tingsrätten spelades upp, och den tilltalades uppgifter bedömdes mot övrig utredning.

Hovrätten konstaterade att den tilltalades DNA fanns på kulgeväret som hittades under madrassen i den andre tilltalades säng. Därmed ansågs det utrett att den tilltalade hade hanterat vapnet. Domstolen prövade därefter om denna hantering utgjorde innehav i vapenlagens mening.

Hovrätten fann att den tilltalade hade berättat att han hållit i vapnet när han flyttade det från ett bord till ett annat. Det fanns ingen annan utredning om hans hantering än att den varit mycket kortvarig. Mot denna bakgrund ansåg hovrätten att befattningen inte kunde anses ha inneburit sådant innehav som krävs för ansvar för vapenbrott. Åtalet ogillades därför. Hovrätten ändrade alltså tingsrättens bedömning i skuldfrågan för denna åtalspunkt.

Domslut och påföljd

Hovrätten frikände den tilltalade från åtalet för vapenbrott, åtalspunkt 1.3, och upphävde tingsrättens beslut om förverkande och beslag av kulgevär, patron och slutstycke. Hovrätten befriade honom också från skyldigheten att betala avgift till brottsofferfonden.

Eftersom hovrätten endast hade att ta ställning till den tilltalades del av vapenbrottet, och eftersom åtalet ogillades, framgår av beslutet att hovrätten ändrade tingsrättens dom i den delen. Tingsrättens påföljd om fängelse i ett år för den tilltalade stod därmed inte fast i den form som hovrätten prövade, utan ändringen innebar att den tilltalade frikändes från den åtalspunkt som tingsrätten dömt honom för. Hovrättens beslut innehåller ingen ny påföljd för den tilltalade.

Hovrätten beslutade även att en försvarare skulle få ersättning av staten med 35 055 kronor, men det avser kostnadsfrågan och inte en påföljd för den tilltalade. Det anges också i hovrättens dom att den tilltalade skulle vara kvar i häkte till dess hovrättens dom får verkställas, men den uppgiften avser den dömde i den del som hovrätten prövade. Eftersom den tilltalade frikändes från den aktuella åtalspunkten framgår inte av det återgivna materialet någon ny frihetsberövande åtgärd för honom i hovrättens avgörande.


Faktaruta
Fakta
Värde
Målnummer
Dolt målnr
Domstol (Hovrätt)
Dold domstol
Domstol (Tingsrätt)
Dold domstol
Domdatum
2023-12-20
Brott
Vapenbrott, 9 kap. 1 § första stycket vapenlagen (1996:67), i den del som avsåg 2023-05-11 till 2023-05-17
Hovrättens påföljd
Ingen påföljd för den tilltalade i den ogillade åtalspunkten
Tingsrättens påföljd
Fängelse 1 år
Skadestånd
Ingen uppgift i det tillhandahållna materialet
Händelseplats
Timrå kommun
Lagrum
9 kap. 1 § första stycket vapenlagen (1996:67); i tingsrätten även 34 kap. 1 § första stycket brottsbalken anges för ny påföljd
Lås upp premiuminnehållet för att ta del av den fullständiga domstolsbevakningen.
Lexbase följer rättsfall av alla storlekar, både på lokal och nationell nivå.
Denna artikel bygger på uppgifter från offentliga källor samt information förmedlad genom Lexbase nyhetstjänst under källskydd. Artikeln sätter dessa fakta i sitt sammanhang för att belysa relevanta samhällsfrågor och rättsfall.
Publicerad av Lexbase redaktion redaktionen@lexbase.se

Källhänvisning

2023-12-20

Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).

Så begär du ut handlingar:

För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.

Kontaktuppgifter:

Tingsrätt Tingsrätt

Stockholm, Stockholmsvägen 1

Telefon: 0700078789

E-post: tingsratt@dom.se

Relaterade artiklar

3 september 2026

Den tilltalade döms för narkotikabrott efter att ha haft 5,03 gram amfetamin i sin besittning den 1 juli 2026. Tingsrätten ansåg att åtalet var styrkt och bestämde påföljden till skyddstillsyn. Den tilltalade ska också betala avgift till brottsofferfonden. Åtalet gällde narkotikabrott enligt 1 § 1 st 5 p narkotikastrafflagen (1968:64). Enligt gärningsbeskrivningen ska den tilltalade olovligen ha...

29 april 2026

En person har vid Nyköpings tingsrätt dömts för ofredande och två fall av överträdelse av kontakt­förbud efter att ha utsatt en annan person för upprepade oönskade kontakter under hösten 2025. Påföljden blev dagsböter med villkorlig ränta och skadestånd till målsäganden. Den tilltalade hade mellan den 25 september och den 13 november 2025 vid upprepade tillfällen kontaktat målsäganden genom telef...

13 oktober 2023

I ett mål vid SUNDSVALLS tingsrätt har den tilltalade dömts för vapenbrott. Enligt domen har bevisning, däribland DNA-spår, visat att den tilltalade hanterat ett kulgevär med tillhörande patron och slutstycke. Domstolen fann att omständigheterna kring hanteringen av vapnet medgett en allvarlig risk för brottslig användning och dömde den tilltalade till fängelse ett år. Den tilltalade ska även var...

12 april 2023

Svea hovrätt har i sitt avgörande omprövat tingsrättens dom mot den tilltalade för två fall av misshandel. Hovrätten har tagit del av samma bevisning som tingsrätten, inklusive ett vittnesförhör som den tilltalade åberopat, och beslutar att fastställa tingsrättens dom i alla delar. Den tilltalade döms till tre månaders fängelse, ska betala skadestånd och en avgift till brottsofferfonden. Åklagar...

7 december 2021

Den tilltalade har dömts av en svensk tingsrätt för att ha begått två uppsåtliga misshandelsbrott på olika tillfällen. Under ett bråk vid ett campingområde samt i samband med en incident i en bil anklagas den tilltalade för att ha slagit en kvinna med bland annat ett järnrör och med knutna samt öppna nävar. Rätten fann bevisningen – bestående av vittnesmål, fotografier, filmklipp och medicinska...

1 juni 2020

En person dömdes vid Södertörns tingsrätt den 1 juni 2020 för grov olovlig körning. Den tilltalade erkände att hen kört bil utan giltigt körkort och döms till dagsböter samt avgift till brottsofferfonden. Enligt domen har den tilltalade under utredningen erkänt att hen kört ett motorfordon utan att ha rätt till det. Erkännandet stärktes av polisförhören och den bevisning åklagaren presenterade....

19 december 2019

En person har enligt ett ärende från Södertörns åklagarkammare i Stockholm föreslagits drabbas av dagsböter efter att ha kört personbil utan tillstånd på Njupkärrsvägen i Tyresö den 29 oktober 2019. Brottet bedöms som grovt på grund av tidigare lagföring för olovlig körning. Beslutet innebär ett förslag om 50 dagsböter à 50 kronor för grov olovlig körning. Åklagaren bedömer att körningen utan rä...

6 september 2019

Den tilltalade har vid två tillfällen kört bil utan att inneha körkort. Södertörns tingsrätt dömde den tilltalade den 6 september 2019 för olovlig körning och utdömde dagsböter samt avgift till brottsofferfonden. Enligt trafikbrottslagen (1951:649) är det förbjudet att framföra motorfordon utan giltigt körkort. Den tilltalade erkände i polisförhör att han i båda fallen kört bil, och åklagaren st...

1 juli 2019

Ärende En person förde en personbil utan att ha rätt till det den 6 juni 2019 på Snösätravägen i Bandhagen, Stockholms stad. Körningen bedöms ha skett med uppsåt. Påföljd Västerortsåklagarkammare i Stockholm har föreslagit 30 dagsböter à 70 kronor.

26 oktober 2018

En svensk tingsrätt har idag meddelat en dom där den tilltalade, som i domstolens bedömning haft en ledande roll i en omfattande och farlig verksamhet, döms för grova brott kopplade till omarbetning och smuggling av vapen. Enligt domen ska den tilltalade ha införskaffat licenspliktiga start‑ och signalpistoler, ombyggt dessa till skarpa skjutvapen samt överlåtit vapen och vapendelar utan erforder...

27 april 2016

Tingsrätten i Södertörn har dömt den tilltalade för upprepad olaga förföljelse mot en tidigare partner. Gärningarna pågick mellan den 28 maj 2015 och den 24 februari 2016. Den tilltalade döms till skyddstillsyn med en särskild behandlingsplan och ska utge 25 000 kronor i skadestånd. Den tilltalade och målsäganden har tidigare varit i en relation som avslutades under hösten 2014. Efter flera doma...