KJELL döms för medhjälp och kontaktförbud

Döld namn har dömts av Döld domstol för medhjälp till övergrepp i rättssak och medhjälp till överträdelse av kontaktförbud. Tingsrätten ansåg att han genom att överlämna ett brev till målsäganden främjade den tilltalades agerande och att gärningen innebar en sådan olägenhet för målsäganden att ansvar skulle följa. Påföljden bestämdes till villkorlig dom med samhällstjänst.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Målet gällde en tilltalad person, Döld namn, och tog sin utgångspunkt i att han den 11 mars 2026 inom Gnesta kommun överlämnade ett brev från den andra tilltalade till målsäganden. Enligt åtalet utgjorde detta dels medhjälp till övergrepp i rättssak, dels medhjälp till överträdelse av kontaktförbud. Tingsrätten fann att brevet hade ett uppenbart syfte att påverka målsägandens medverkan i den pågående processen och att förmedlingen därför främjade den andres gärning. Samtidigt ansågs brevet ha lämnats trots ett gällande kontaktförbud, vilket innebar att även överträdelsen av kontaktförbud var styrkt.

Den tilltalade dömdes alltså för två åtalspunkter. Åtalspunkt 3 avsåg medhjälp till övergrepp i rättssak enligt 17 kap. 10 § 1 stycket 2 brottsbalken jämförd med 23 kap. 4 § brottsbalken, med händelsedatum den 11 mars 2026, och utgången blev fällande dom. Åtalspunkt 4 avsåg medhjälp till överträdelse av kontaktförbud enligt 24 § 1 stycket lagen om kontaktförbud jämförd med 23 kap. 4 § brottsbalken, också med händelsedatum den 11 mars 2026, och även där blev utgången fällande dom.

Rättens bedömning

Tingsrätten ansåg att målsägandens uppgifter om brevet fick stöd av utredningen. Det framhölls att den tilltalade hade tagit emot brevet och senare lämnat det vidare till målsäganden trots att han varit medveten om kontaktförbudet. Enligt domstolen måste han ha förstått att förmedlingen av brevet främjade den andra tilltalades brott mot kontaktförbudet. Domstolen betonade också att brevet inte var neutralt, utan utgjorde ett försök att påverka målsäganden i den rättsliga processen och hennes fortsatta kontakt med polisen.

Vad gäller övergrepp i rättssak ansåg tingsrätten att brevet var ägnat att skapa olägenhet och påverka målsägandens vilja att lämna uppgifter. Även om brevet inte innehöll uttryckliga hotelser, bedömde domstolen att innehållet och sammanhanget gjorde att gärningen objektivt sett var tillräckligt ingripande för ansvar. För kontaktförbudet konstaterades att den tilltalade, genom att lämna brevet vidare, medverkat till att förbudet överträtts.

Domslut och påföljd

Döld namn dömdes till villkorlig dom. Den villkorliga domen förenades med samhällstjänst om 80 timmar. Tingsrätten angav att om fängelse i stället hade valts som påföljd skulle straffet ha motsvarat tre månaders fängelse.

Den tilltalade ska också betala skadestånd. Tingsrätten slog fast att han, solidariskt med den andra tilltalade, ska betala 10 000 kronor till målsäganden, jämte ränta enligt 6 § räntelagen från den 11 mars 2026 till dess betalning sker. Han ska dessutom betala en avgift till brottsofferfonden på 1 000 kronor.

Tingsrätten beslutade även om ersättning till försvar och målsägandebiträde samt att den tilltalade ska återbetala en del av statens kostnader. Enligt domen ska han betala tillbaka 11 200 kronor av kostnaderna till staten.