Fullständig domstolsbevakning och fördjupade reportage med inriktning på svenska rättsfall.
Artiklar om Anders Andersson
3 nyhetsartiklar finns att läsa
Anders Andersson född lördag 1 maj 1990 som bor i Stockholm.

Ringa narkotikabrott ledde till böter

2026-08-25

Den tilltalade döms för ringa narkotikabrott efter att tingsrätten funnit att hon olovligen använt amfetamin. Domstolen ansåg att hennes förklaring om ett möjligt oavsiktligt intag inte var tillräckligt konkret eller trovärdig. Påföljden bestämdes till 30 dagsböter om 50 kronor, totalt 1 500 kronor.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Åtalet gällde en enda punkt, ringa narkotikabrott enligt 1 § första stycket 5 och 2 § narkotikastrafflagen (1968:64). Enligt gärningsbeskrivningen hade den tilltalade olovligen använt amfetamin, som är narkotika. Det påstods ha skett den 6 juni 2026 på en angiven plats i Sollentuna kommun eller en kort tid dessförinnan på okänd plats i landet. Domstolen fann att hon skulle dömas för gärningen i enlighet med åtalet.

Den tilltalade förnekade brottet i polisförhör under förundersökningen och motsatte sig att dömas. Hon uppgav då att hon senast brukade narkotika för 6–7 år sedan och att någon kan ha lagt narkotika i hennes dryck dagen innan, när hon var på krogen. Tingsrätten prövade därmed bara den enda åtals­punkten i målet.

Rättens bedömning

Tingsrätten utgick från analysresultatet, som visade att den tilltalade haft amfetamin i blodet vid provtagningstillfället. Enligt informationsbladet från Rättsmedicinalverket tydde detta på att amfetamin hade intagits i nära anslutning till provtagningen.

Domstolen konstaterade att utgångspunkten vid brukande av narkotika är att den som intagit narkotika också varit medveten om det. För att ett åtal ska ogillas på grund av bristande uppsåt krävs enligt domstolen att den som testats positivt kan lämna en konkret och rimlig förklaring till hur substansen kan ha kommit in i kroppen utan uppsåt.

Tingsrätten ansåg att den tilltalades uppgifter inte uppfyllde kraven på konkretion, rimlighet och trovärdighet. Hennes invändning lämnades därför utan avseende, och hon dömdes för ringa narkotikabrott enligt åklagarens gärningsbeskrivning.

Domslut och påföljd

Påföljden bestämdes till 30 dagsböter om 50 kronor, vilket motsvarar totalt 1 500 kronor. Den tilltalade ska också betala en avgift till brottsofferfonden på 1 000 kronor.

Dessutom ska den tilltalade ersätta staten för kostnaden för provtagning och/eller analys med 2 600 kronor.

Faktaruta
Fakta
Värde
Målnummer
Dolt målnr
Domstol
Dold domstol
Domdatum
2026-08-25
Brott
Ringa narkotikabrott
Brottets datum
2026-06-06
Lagrum
1 § första stycket 5 och 2 § narkotikastrafflagen (1968:64)
Påföljd
30 dagsböter om 50 kronor
Skadestånd
Inget skadestånd anges
Avgift till brottsofferfonden
1 000 kronor
Kostnad till staten
2 600 kronor
Lås upp premiuminnehållet för att ta del av den fullständiga domstolsbevakningen.
Lexbase följer rättsfall av alla storlekar, både på lokal och nationell nivå.

Källhänvisning

Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).

Så begär du ut handlingar:

För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.

Kontaktuppgifter:

Tingsrätt Tingsrätt

Stockholm, Stockholmsvägen 1

Telefon: 0700078789

E-post: tingsratt@dom.se

Denna artikel bygger på uppgifter från offentliga källor samt information förmedlad genom Lexbase nyhetstjänst under källskydd. Artikeln sätter dessa fakta i sitt sammanhang för att belysa relevanta samhällsfrågor och rättsfall.
Publicerad av Lexbase redaktion redaktionen@lexbase.se