Djurplågeri ledde till dagsböter

Den tilltalade döms för djurplågeri efter att ha utsatt sin hund för lidande under en period mellan den 28 augusti 2025 och den 28 oktober 2025. Tingsrätten fann att hundens tillstånd visade att den varit i behov av vård och att den tilltalade, som ägare, inte hade sett till att nödvändiga åtgärder vidtogs. Påföljden bestämdes till dagsböter, och han ska också betala en avgift till brottsofferfonden. Staten ska stå för kostnaderna för försvaret.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Åtalet avsåg en punkt, nämligen djurplågeri enligt 16 kap. 13 § 1 stycket brottsbalken. Enligt gärningsbeskrivningen hade den tilltalade genom vanvård eller på annat sätt utsatt hunden för lidande utan godtagbara skäl. Det påstods att detta hade skett i vart fall mellan den 28 augusti 2025 och den 28 oktober 2025. Det angavs vidare att hunden visat tecken på sjukdom eller ohälsa genom att vara kraftigt avmagrad, ha tandproblematik och kraftig klåda, men att den tilltalade ändå underlåtit att se till att hunden snarast fick nödvändig vård eller på annat sätt tillgodosågs i sitt behov. För denna åtalspunkt dömdes den tilltalade för djurplågeri.

Rättens bedömning

Den tilltalade förnekade brott. Tingsrätten utgick från skriftlig bevisning, däribland anmälan, anmälan från länsstyrelsen, kontrollrapport, veterinärintyg och journalanteckningar. Vittnesförhör hölls också med ett vittne som var veterinär. Den tilltalades uppgifter från förhör under förundersökningen lästes upp.

Domstolen fann det klarlagt att den tilltalade var ägare till hunden under den aktuella perioden. Av bevisningen och veterinärens uppgifter ansåg tingsrätten att hundens tillstånd var sådant som framgick av gärningsbeskrivningen och att det innebar lidande. Rätten konstaterade också att tillståndet hade pågått under den tid som åklagaren gjort gällande.

Tingsrätten bedömde att den tilltalade som ägare hade ansvar för hundens välbefinnande och att han genom att inte snarast ge hunden nödvändig vård hade utsatt den för lidande. Rätten fäste vikt vid att hunden hade övervuxna klor, dålig munhälsa, tandköttsinflammation, lösa tänder, synlig avmagring och röda partier på huden på flera delar av kroppen. Mot den bakgrunden ansåg tingsrätten att den tilltalade måste ha förstått att hunden var i behov av vård. Att han tidigare hade uppsökt veterinär regelbundet för hundens allergi och klåda visade också att han varit medveten om ett vårdbehov. Eftersom han trots detta inte hade vidtagit adekvata åtgärder under den aktuella perioden ansåg tingsrätten att han i vart fall av grov oaktsamhet hade begått djurplågeri. Åtalet bedömdes därför som styrkt.

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms för djurplågeri enligt 16 kap. 13 § 1 stycket brottsbalken. Påföljden bestämdes till 60 dagsböter om 50 kronor, sammanlagt 3 000 kronor. Han ska också betala 1 000 kronor till brottsofferfonden.

Försvaret hade begärt ersättning för arbete och övriga kostnader. Tingsrätten bestämde ersättningen till försvararen till 10 561 kronor, fördelat på arbete, tidsspillan, utlägg och mervärdesskatt. Staten ska stå för kostnaderna.