Villkorlig dom för grovt rattfylleri

Tingsrätten dömde den tilltalade för grovt rattfylleri efter att han kört personbil med en alkoholkoncentration i blodet om 1,45 promille. Brottet begicks den 18 maj 2026 och slutade med en körning av vägen. Påföljden bestämdes till villkorlig dom i förening med samhällstjänst.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Åtalet avsåg en gärning. Den tilltalade åtalades för grovt rattfylleri enligt 4 § första stycket och 4 a § trafikbrottslagen (1951:649). Enligt gärningsbeskrivningen hade han kört personbil efter att ha intagit alkohol i sådan mängd att alkoholkoncentrationen i hans blod under eller efter färden uppgick till 1,45 promille. Det påstods att detta skedde den 18 maj 2026 på en väg i Värmdö kommun. Åklagaren angav att brottet skulle bedömas som grovt eftersom alkoholkoncentrationen uppgick till minst 1,0 promille i blodet. Den tilltalade erkände gärningen.

Rättens bedömning

Tingsrätten fann att den tilltalades erkännande fick stöd av övrig utredning. Domstolen hänvisade till att den skriftliga bevisningen bestod av anmälan, alkoholutandningsprov och analysresultat. Den tilltalade hade själv berättat att han druckit whisky dagen innan och att han sannolikt hade ett bakrus. Han uppgav också att han körde flera kilometer innan han körde av vägen. Tingsrätten ansåg att den höga alkoholkoncentrationen innebar att han måste ha varit medveten om hur onykter han var och att han därför skulle dömas för grovt rattfylleri i enlighet med åtalet.

När domstolen bedömde påföljden utgick den från att straffvärdet motsvarade en månads fängelse. Tingsrätten framhöll att grovt rattfylleri är ett brott där fängelse ofta är utgångspunkten, särskilt vid trafikfarlig körning. Den aktuella körningen bedömdes som klart trafikfarlig, bland annat eftersom den skedde med 1,45 promille alkohol i blodet och slutade med att den tilltalade körde av vägen i en t-korsning. Detta talade starkt för fängelse, men domstolen beaktade att den tilltalade var 80 år gammal och att en fängelsepåföljd därför skulle drabba honom oskäligt hårt. Tingsrätten ansåg också att han med viss trovärdighet uppgett sig vara villig och kapabel att utföra samhällstjänst och att frivården bedömt att han uppfyllde de formella lämplighetskriterierna. Det fanns inte heller särskild anledning att befara fortsatt brottslighet. Sammantaget fann domstolen att det fanns tillräckligt starka särskilda skäl för villkorlig dom i förening med samhällstjänst.

Domslut och påföljd

Den tilltalade dömdes för grovt rattfylleri den 18 maj 2026. Påföljden bestämdes till villkorlig dom med samhällstjänst 50 timmar. Om fängelse i stället hade valts skulle straffet ha motsvarat fängelse i 1 månad.

Den tilltalade skulle också betala 1 000 kronor till brottsofferfonden. Han skulle ersätta staten för kostnad för provtagning och/eller analys med 2 600 kronor. Vidare skulle han betala tillbaka 4 654 kronor av kostnaderna till staten, avseende ersättning som betalats ut till försvararen. Tingsrätten ansåg att den begärda ersättningen var rimlig och godtog den.