Tingsrätten dömer för bedrägeri

Den tilltalade döms för bedrägeri efter att tingsrätten funnit att han genom vilseledande fått målsäganden att överföra sammanlagt 28 000 kronor i samband med påstått förvärv av en motorcykel. Brottet anses styrkt genom målsägandens uppgifter, den skriftliga bevisningen och uppgifter om att den tilltalade gjort spelöverföringar i nära anslutning till betalningarna. Påföljden kopplas till en tidigare utdömd villkorlig dom med samhällstjänst, som ska avse även den nya brottsligheten.

Händelsen och åtalet

Åtalet gällde en gärning som rubricerades som bedrägeri enligt 9 kap. 1 § första stycket brottsbalken. Enligt gärningsbeskrivningen hade den tilltalade medelst vilseledande förmått målsäganden att överföra totalt 28 000 kronor till honom avseende förvärv av en motorcykel. Vilseledandet påstods bestå i att den tilltalade oriktigt uppgivit att han hade en motorcykel till försäljning eller att han hade för avsikt att leverera eller överlåta den till målsäganden. Det påstods ha skett någon gång mellan den 2 februari 2025 och den 3 februari 2025.

Målsäganden uppgav att kontakten togs via Dolt namn och att parterna kom överens om att motorcykeln skulle köpas. Han betalade först handpenning, därefter ytterligare handpenning, och till slut hela beloppet. När han åkte för att hämta motorcykeln fick han ett sms om att den hade blivit stulen i ett inbrott i garaget där den skulle ha stått. Han kontrollerade också uppgifterna och fann enligt sin berättelse inga tecken på inbrott. Han begärde därför att pengarna skulle swishas tillbaka och krävde även ersättning för resan till Gävle.

Den tilltalade förnekade brott. Han uppgav att han hade haft en motorcykel till försäljning och att han tagit emot handpenning eftersom han själv skulle köpa en annan motorcykel. Enligt hans version fanns motorcykeln inte kvar när han skulle göra i ordning den, och han fick då höra att den hade sålts av en vän. Han sade att han i panik skrev att motorcykeln hade blivit stulen och att han försökte ordna återbetalning, men att hans BankID spärrades. Han förklarade också att överföringarna till spelbolag gjordes som ett led i att få pengar till sitt Revolut-konto för att kunna betala en ny motorcykel.

Åtalet avsåg en enda brottspunkt, nämligen bedrägeri den 2–3 februari 2025. Tingsrätten dömde den tilltalade i enlighet med åtalet.

Rättens bedömning

Tingsrätten ansåg att det var styrkt genom målsägandens berättelse och den skriftliga bevisningen om överföringarna, tillsammans med uppgifterna om den tilltalades dispositioner till spelbolag i direkt anslutning till överföringarna, att den tilltalade genom vilseledande förmått målsäganden att göra betalningarna om 28 000 kronor.

Domstolen godtog inte den tilltalades förklaring. Rätten beskrev hans invändningar som uppenbara bortförklaringar och efterhandskonstruktioner. Tingsrätten pekade på att hans uppgifter skiftat, dels genom att han sagt att motorcykeln varit stulen från en motorcykelaffär, dels genom att han senare sagt att den sålts av en kompis utan hans vetskap. Tingsrätten ansåg också att förklaringen om att spelbolag använts som mellanhand för överföringar till Revolut i syfte att betala ett eget motorcykelköp framstod som mycket osannolik. Slutligen drog domstolen slutsatsen att den tilltalade antingen aldrig haft den aktuella motorcykeln eller aldrig haft för avsikt att leverera eller överlåta den.

Domslut och påföljd

Den tilltalade dömdes för bedrägeri. Straffvärdet bedömdes till en månads fängelse. Samtidigt noterade tingsrätten att den tilltalade tidigare dömts till villkorlig dom i kombination med 75 timmar samhällstjänst och att den nu aktuella brottsligheten var nyupptäckt. Rätten fann därför skäl att låta den tidigare utdömda påföljden avse även den nya brottsligheten i stället för att döma till en ny påföljd.

Den tilltalade ska betala skadestånd till målsäganden med sammanlagt 31 615 kronor, varav 28 000 kronor avser det överförda beloppet och 3 615 kronor avser resekostnad. Ränta ska utgå enligt räntelagen från den 2 februari 2025 till dess full betalning sker. Han ska också betala en avgift till brottsofferfonden på 1 000 kronor.

Tingsrätten beslutade vidare att den tilltalade ska återbetala 5 729 kronor till staten för kostnader för försvararen.