Svarande förpliktas betala nära 200 000 kronor efter kredittvist

Tingsrätten i Göteborg har i en tvist mellan en privatperson (den svarande) och en kreditgivare ogillat svarandens invändningar om att hyresavtalet var oskäligt. Den svarande ska nu erlägga 199 012 kronor plus avtalad ränta och rättegångskostnader.

Bakgrund
Den svarande ingick i januari 2015 ett hyresavtal med en kreditgivare om finansiering av två bärbara datorer och en server med tillhörande nätverksutrustning. Hyra skulle erläggas med 4 200 kronor per månad under 60 månader. Avtalet förenades med en borgensförbindelse, där den svarande tillsammans med sin make/maka garanterade för hyresförpliktelsen. Efter några månaders betalning upphörde den svarande att erlägga hyror och kreditgivaren ansökte om betalningsföreläggande vid Kronofogdemyndigheten.

Yrkanden och försvar
Kreditgivaren yrkade att den svarande skulle betala ett kapitalbelopp om 199 012 kronor jämte årlig ränta om 24 procent från den 15 oktober 2015 till dess betalning sker. Dessutom yrkades ersättning för rättegångskostnader om 32 500 kronor. Den svarande bestritt betalningsanspråket men vitsordade kapitalbeloppets storlek. Som grund för bestridandet anförde den svarande att avtalet var oskäligt eftersom det avtalade priset vida översteg värdet på de levererade datorsystemen. Den svarande hävdade även att kreditgivningen varit vårdslös.

Bevisning
Kreditgivaren åberopade det undertecknade hyresavtalet med allmänna villkor, slutkrav och leveransgodkännande. Den svarande förde själv bevisning genom eget förhör under sanningsförsäkran samt vittnesförhör med make/maka och ytterligare ett vittne.

Tingsrättens bedömning
Tingsrätten konstaterade att det förelåg ett giltigt avtal med klart angivet hyresbelopp och att den svarande, som företrädare för sitt bolag, haft full insyn i avtalets villkor och den ekonomiska situationen vid avtalstillfället. Avtalet ansågs inte oskäligt enligt 36 § avtalslagen, då villkoren var tydliga, inte undanskymda och i överensstämmelse med branschpraxis. Påståendet om vårdslös kreditgivning avvisades också, eftersom det inte framkommit några omständigheter som tydde på att kreditgivaren borde ha insett att den svarande inte kunde fullfölja betalningsförpliktelsen.

Domslut
Tingsrätten upphävde kronofogdemyndighetens utslag och förpliktade den svarande att till kreditgivaren utge ett kapitalbelopp om 199 012 kronor jämte årlig ränta om 24 procent från den 15 oktober 2015 till dess full betalning sker. Därtill ska den svarande ersätta kreditgivaren för rättegångskostnader med 32 500 kronor.

Faktaruta