Narkotikabrott vid bilfärd fastställs i hovrätten

Hovrätten har prövat ett överklagande av tingsrättens dom i ett mål om narkotikabrott. Hovrätten ändrade den lagliga klassificeringen av brottet från 1 § 1 st 5 p narkotikastrafflagen till 1 § 1 st 4 p samma lag, men fastställde i övrigt tingsrättens dom. Den tilltalade döms alltså även i hovrätten för narkotikabrott, och påföljden står fast.

Om händelsen och åtalet

Målet gällde en händelse den 29 mars 2024. En polispatrull följde då en bil som kördes av den tilltalade, medan målsäganden satt på passagerarplatsen. Enligt utredningen noterade polisen att något kastades ut från bilens högra sida. Det visade sig vara en kompostpåse som innehöll kokain.

I bilen fanns också mobiltelefoner, två par handskar, en likadan kompostpåse som den som kokainet förvarades i samt en rulle plastfolie. Hovrätten konstaterade att utredningen var densamma som i tingsrätten.

Den tilltalade hade yrkat att hovrätten skulle frikänna honom och i andra hand bestämma en annan påföljd än fängelse eller i vart fall sänka fängelsestraffets längd. Åklagaren motsatte sig ändring av tingsrättens dom.

Tingsrätten dömde den tilltalade för narkotikabrott den 29 mars 2024 enligt 1 § 1 st 5 p och 2 st narkotikastrafflagen. Hovrätten fann dock att det inte fanns skäl att ange någon annan punkt i bestämmelsen än den mer kvalificerade, nämligen 1 § 1 st 4 p om transport.

Rättens bedömning och bevisning

Hovrätten ansåg att den omständigheten att narkotikan kastades ut från den bil som de två tilltalade färdades i gav ett starkt stöd för åklagarens talan. Därtill fanns ytterligare stödbevisning.

Hovrätten fäste vikt vid att narkotikan kastades ut från den sida av bilen där målsäganden satt. En av de mobiltelefoner som låg i bildörren bredvid honom innehöll en skärmdump av en swish till hans vanliga mobilnummer samt meddelanden där personer uppmanades att swisha till det numret. Enligt hovrätten rörde konversationerna uppenbart narkotikaförsäljning, bland annat av ”snö”, det vill säga kokain.

Även i en mobiltelefon som påträffades på den tilltalade fanns kommunikation om narkotikaförsäljning. Ett meddelande till en presumtiv kund dagen före gripandet löd att ”imorgon är vi aktiv”. Hovrätten noterade också att båda de tilltalade fått omfattande swishinsättningar från privatpersoner och att det fanns anteckningar i mobiltelefonerna som uppenbarligen rörde narkotikaförsäljning.

Den tilltalade hade hänvisat till en film från TikTok om att anteckningar i telefonen kan delas så att flera personer kan redigera dem. Hovrätten ansåg att detta fick mindre betydelse med hänsyn till övrig bevisning som knöt de tilltalade till transporten och innehavet av narkotikan.

Hovrätten fann sammantaget inte skäl att göra någon annan bedömning än tingsrätten och slog fast att den tilltalade skulle dömas för narkotikabrott i enlighet med åtalet. Hovrätten tog också ställning till brottsrubriceringen och ansåg att den mer kvalificerade punkten om transport skulle anges i domslutet.

Domslut och påföljd

Hovrätten fastställde tingsrättens dom i sak. Det innebär att den tilltalade fortfarande är dömd för narkotikabrott den 29 mars 2024. Påföljden, som tingsrätten bestämde till fängelse i två år, ändrades inte av hovrätten.

Tingsrätten hade också beslutat att den tilltalade skulle betala en avgift till brottsofferfonden på 1 000 kronor. Hovrättens beslut innehåller ingen ändring av detta.

När det gäller försvararkostnader beslutade hovrätten att ersättning skulle utgå till försvararen med 18 544 kronor, varav 9 756 kronor avsåg arbete, 4 461 kronor tidsspillan, 618 kronor utlägg och 3 709 kronor mervärdesskatt. Staten ska stå för den kostnaden. Hovrätten uttalade också att de tilltalade, på grund av de långa fängelsestraffen, inte ska återbetala kostnaderna i hovrätten för de offentliga försvararna.

Hovrätten gjorde ingen annan bedömning i påföljdsfrågan än tingsrätten. Det framgår inte av den tillgängliga texten att den tilltalade varit häktad eller under hur lång tid.