Tingsrätt avvisar fordringskrav efter bristande bevisning av överlåtelser

Blekinge tingsrätt avvisade den 21 mars 2017 ett krav från PRA Döld namn AB mot den svarande. Käranden hade yrkat att den svarande skulle betala ett kapitalbelopp om 185 000 kronor samt upplupen ränta och dröjsmålsränta, men domstolen fann att bevisningen för en sammanhängande kedja av överlåtelser till käranden var otillräcklig.

Bakgrund till målet

Käranden, PRA Döld namn AB, har övertagit en fordran ursprungligen upplåten av en bank 1991. Den ursprungliga fordran på 185 000 kronor var säkerställd genom pant i fastigheter. Efter flera interna överlåtelser inom olika kreditbolag har skuldebrevet enligt käranden slutligen tillfallit PRA.

Kärandens yrkanden

Käranden yrkade att tingsrätten skulle förplikta den svarande att betala:

• Kapitalbelopp om 185 000 kronor
• Upplupen ränta om cirka 241 000 kronor
• Dröjsmålsränta med 11,41 procent från den 17 juni 2016 till full betalning
• Rättegångskostnader

Den svarandes invändningar

Den svarande bestridde betalningsskyldigheten. Huvudpunkterna i försvaret var att:

• Inga giltiga överlåtelsehandlingar till PRA hade framlagts
• Skuldebrevet ansågs upphöra genom exekutiva fastighetsförsäljningar och avskrivning
• Fordran var preskriberad efter tio år utan giltiga avbrott
• Räntesatsen motsvarade inte marknadsnivå

Tingsrättens bedömning

Tingsrätten konstaterade inledningsvis att den svarande inte lyckats visa att fordran var betald eller avskriven. Därefter bedömdes om käranden kunde påvisa en obruten kedja av överlåtelser som gav PRA rätt att kräva betalning.

Av de framlagda överlåtelseavtalen framgick att flera olika bolag varit inblandade, men det fanns avvikelser i organisationsnummer och avtalstexter som gjorde att kedjan inte kunnat fastställas som sammanhängande. Dessutom saknades klarhet i om den aktuella fordran ingick i samtliga avtal.

Mot denna bakgrund ansågs käranden inte ha visat att PRA Döld namn AB hade förvärvat rätten att driva in skulden. Den svarande befanns därmed inte vara betalningsskyldig i förhållande till PRA, och käromålet ogillades.

Fakta