Grovt dopningsbrott: Hovrätten sänker fängelsestraffet och justerar brottstiden

Dold domstol har prövat ett överklagande i ett mål om grovt dopningsbrott. Den tilltalade döms även i hovrätten för grovt dopningsbrott, men hovrätten ändrar tingsrättens dom genom att bestämma brottstiden till den 18 januari 2024–9 april 2024, sätta ned fängelsestraffet till sex månader och ogilla yrkandet om förverkande av vissa beslag som hänförde sig till en bostad på Våmmedalsvägen i Kållered. I övrigt står tingsrättens avgörande fast i relevanta delar.

Om händelsen och åtalet

Målet gäller ett överklagande av tingsrättens dom i ett mål om grovt dopningsbrott. Åklagaren gjorde i hovrätten gällande att den tilltalade tillsammans och i samförstånd med andra hade tagit emot dopningsmedel som sedan överlåtits eller innehafts i överlåtelsesyfte, och dessutom i överlåtelsesyfte innehaft stora mängder dopningsmedel i en bostad på Våmmedalsvägen i Kållered. Åklagaren justerade gärningspåståendet så att den första delen omfattade perioden från den 1 maj 2023 till den 26 mars 2024 och den andra delen avsåg innehav under perioden den 6 februari till den 4 mars 2024.

Den tilltalade bestred ansvar i den del som avsåg att han tillsammans och i samförstånd med andra skulle ha tagit emot dopningsmedel som sedan överlåtits eller innehafts i överlåtelsesyfte, men medgav i huvudsak ansvar för innehav av dopningsmedel i sin bostad i form av ringa eller normalgraden av dopningsbrott. Han yrkade även strafflindring och att hovrätten skulle ogilla ett förverkandeyrkande av kontanter samt häva beslag.

Hovrätten prövade gärningen utifrån den justerade åtalspunkten och fann att den tilltalade tillsammans och i samförstånd med en medåtalad från den 18 januari till den 26 mars 2024 hade överlåtit eller innehaft dopningsmedel i överlåtelsesyfte vid flera tillfällen och i okända mängder. Hovrätten fann också att han från den 6 februari till den 4 mars 2024 innehaft 2 000 enheter dopningsmedel och den 9 april 2024 innehaft 480 enheter dopningsmedel.

Det framgår av hovrättens dom att åtalspunkten som rörde innehav av dopningsmedel på en bostadsadress i Bollebygd prövades som del av samma gärning, och att hovrätten i den delen godtog tingsrättens bedömning men lade till att agerandet skett uppsåtligen. Den del av åtalet som avsåg innehav på Våmmedalsvägen ledde däremot inte till fällande ansvar för den tilltalade, eftersom hovrätten inte fann det visat att han innehaft de dopningsmedel som fanns där.

Rättens bedömning och bevisning

Hovrätten utgick i huvudsak från samma utredning som hade lagts fram i tingsrätten, kompletterad med viss ytterligare skriftlig bevisning. Domstolen fäste vikt vid att den tilltalade och medåtalad hade haft kontakt genom en digital tjänst i början av 2024, att de träffats vid flera tillfällen från den 18 januari, samt att den tilltalade själv medgett att han i början av 2024 började skicka paket med mindre mängder dopningsmedel. Hovrätten betonade också att det fanns stöd i utredningen för att han vid flera tillfällen postat försändelser som innehållit dopningsmedel.

När det gällde innehavet på Våmmedalsvägen konstaterade hovrätten att den del av åtalet som avsåg gemensam hantering med en medåtalad som hovrätten frikänt i den delen inte kunde läggas till grund för ansvar mot den tilltalade på den punkten. Samtidigt fann hovrätten att det var visat att den tilltalade och den andra medåtalade hade haft ett samarbete avseende dopningsmedel och att de agerat tillsammans och i samförstånd i den del som hovrätten dömde för.

Hovrätten gjorde också en annan bedömning än tingsrätten i fråga om brottstiden. Tingsrätten hade dömt för grovt dopningsbrott under en längre period, men hovrätten fann att det inte fanns tillräcklig utredning för att knyta ansvar till hela den tidigare tiden. Brottstiden bestämdes därför till den 18 januari 2024–9 april 2024.

Vid rubriceringen fann hovrätten, liksom tingsrätten, att gärningen skulle bedömas som grovt dopningsbrott. Hovrätten pekade på att det rörde sig om en verksamhet i större omfattning och av yrkesmässig karaktär, att den tilltalade haft en underordnad roll men ändå varit införstådd med helheten, samt att han hanterat dopningsmedel, förpackningsmaterial, sprutor, kanyler och kontanter. Att han varit delaktig i en större och organiserad verksamhet ansågs alltså styrkt genom utredningen.

Domslut och påföljd

Hovrätten dömde den tilltalade för grovt dopningsbrott. Påföljden bestämdes till fängelse i sex månader. Detta innebar en sänkning jämfört med tingsrättens påföljd, som var fängelse i ett år.

Hovrätten ogillade yrkandet om förverkande av i beslag tagna dopningspreparat med mera som var hänförliga till Våmmedalsvägen i Kållered och hävde beslagen i motsvarande delar. Beslutet innebar däremot inte att alla beslag upphävdes; hovrätten slog fast att tingsrättens övriga beslagbeslut skulle bestå. Hovrätten berörde också ett beslag av kontanter och gjorde ingen annan bedömning än tingsrätten i den delen.

Den tilltalade var tidigare ostraffad, men hovrätten fann ändå att brottets art och straffvärde medförde att fängelse skulle väljas framför en frivårdspåföljd. Någon häktningstid anges inte i hovrättsdomen för den tilltalade. Tingsrätten hade tidigare avslått häktningsyrkandet. Hovrätten beslutade även om avgift till brottsofferfonden enligt tingsrättens dom, men någon sådan avgift för den tilltalade anges inte uttryckligen i hovrättsavgörandet som återgivits här. Skadestånd framgår inte av materialet.