Fullständig domstolsbevakning och fördjupade reportage med inriktning på svenska rättsfall.
Artiklar om Anders Andersson
3 nyhetsartiklar finns att läsa
Anders Andersson född lördag 1 maj 1990 som bor i Stockholm.

Fängelse för våldtäkt och utvisning

2026-06-15

Den tilltalade döms för våldtäkt efter att tingsrätten funnit att målsäganden inte deltog frivilligt. Gärningen ska enligt domen ha skett mellan den 2 maj 2026 och den 3 maj 2026 i målsägandens bostad. Tingsrätten dömer till fängelse i fyra år, beslutar om utvisning ur Sverige utan tidsbegränsat återreseförbud och förordnar att den tilltalade ska vara kvar i häkte tills fängelsestraffet får verkställas. Han ska också betala skadestånd till målsäganden och en avgift till brottsofferfonden.

Händelsen och åtalet

Åtalet avsåg våldtäkt enligt 6 kap. 1 § första stycket 1 och 4 meningen 1 brottsbalken. Enligt gärningsbeskrivningen ska den tilltalade ha genomfört orala samlag med målsäganden sedan han utsatt henne för våld genom att sätta sig på henne, hålla fast hennes armar med sina ben, hålla fast hennes huvud med sina händer och trycka hennes huvud mot sin penis. Han ska också ha genomfört en annan sexuell handling, jämförlig med samlag, genom att penetrera målsägandens vagina med sina fingrar. Åklagaren angav att detta skedde mellan den 2 maj 2026 och den 3 maj 2026 i målsägandens bostad.

I åtalet påstod åklagaren i andra hand grovt oaktsam våldtäkt, men domen redovisar endast att den tilltalade döms för våldtäkt enligt förstahandsyrkandet. Den tilltalade förnekade brott och bestred skadestånd.

Rättens bedömning

Tingsrätten fann att målsägandens berättelse var trovärdig, detaljerad och konstant genom utredningen. Hennes uppgifter fick också starkt stöd av övrig bevisning. Bland annat hade ett vittne berättat att målsäganden dagen efter händelsen sade att hon blivit våldtagen och senare grät när hon återgav vad som hänt. Ett annat vittne, målsägandens bror, berättade att han fick ett meddelande från henne där hon skrev att hon blivit våldtagen och att hon därefter var mycket ledsen och hade ont i halsen och på andra delar av kroppen. Även målsägandens far och ytterligare ett vittne lämnade uppgifter som enligt tingsrätten stämde överens med målsägandens berättelse. Den polis som höll målsägandeförhöret berättade också att hon var ledsen när hon beskrev händelsen.

Tingsrätten hänvisade även till larmsamtal, journalteckningar och fotodokumentation. Vid den läkarundersökning som gjordes kort tid efter händelsen hade målsäganden lämnat uppgifter som stämde med hennes berättelse och uppvisat skador som var förenliga med det hon sagt, bland annat rodnader på armarna samt rodnad och en liten blödning i munnen.

Den tilltalades uppgifter bedömdes inte som tillförlitliga. Han medgav oralt samlag men påstod att det skett frivilligt. Tingsrätten ansåg att hans berättelse var bristfälligt detaljerad, att den inte framstod som särskilt trolig mot bakgrund av målsägandens reaktioner och skador samt att den i delar avvek från vad som antecknats vid polisförhör. Domstolen fann därför att målsägandens uppgifter skulle läggas till grund för bedömningen.

Tingsrätten ansåg styrkt att den tilltalades deltagande i orala samlag var en följd av våldet och att målsäganden inte deltog frivilligt. Domstolen fann också styrkt att den tilltalade därefter penetrerade målsägandens vagina med i vart fall ett finger, vilket bedömdes som en sexuell handling jämförlig med samlag. Inte heller i den delen deltog målsäganden frivilligt. Tingsrätten fann att den tilltalade hade haft uppsåt i den första delen och likgiltighetsuppsåt i den andra delen. Därmed dömdes han för våldtäkt.

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms för våldtäkt, begången mellan den 2 maj 2026 och den 3 maj 2026. Påföljden bestäms till fängelse i fyra år.

Tingsrätten beslutade också att den tilltalade ska utvisas ur Sverige och förbjudas att återvända. Återreseförbudet tidsbegränsades inte. Domstolen fann att det fanns så tungt vägande skäl för utvisning att åtgärden var proportionerlig och att verkställighetshinder inte hindrade ett utvisningsbeslut.

Den tilltalade ska betala skadestånd till målsäganden med 270 000 kronor jämte ränta enligt 6 § räntelagen från den 3 maj 2026 till dess betalning sker. Av beloppet avser 250 000 kronor kränkning och 20 000 kronor sveda och värk. Han ska också betala en avgift på 1 000 kronor till brottsofferfonden. Målsägandebiträdena fick ersättning av staten och staten ska stå för kostnaderna. Den tilltalade ska vara kvar i häkte tills fängelsestraffet får verkställas.

Faktaruta
Faktum
Värde
Målnummer
Döld målnr
Domstol
Döld domstol
Domdatum
2026-06-15
Brott
Våldtäkt
Tid för brottet
2026-05-02 – 2026-05-03
Påföljd
Fängelse 4 år
Utvisning
Ja, utan tidsbegränsat återreseförbud
Skadestånd
270 000 kr jämte ränta
Brottsofferfond
1 000 kr
Lås upp premiuminnehållet för att ta del av den fullständiga domstolsbevakningen.
Lexbase följer rättsfall av alla storlekar, både på lokal och nationell nivå.

Källhänvisning

Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).

Så begär du ut handlingar:

För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.

Kontaktuppgifter:

Tingsrätt Tingsrätt

Stockholm, Stockholmsvägen 1

Telefon: 0700078789

E-post: tingsratt@dom.se

Denna artikel bygger på uppgifter från offentliga källor samt information förmedlad genom Lexbase nyhetstjänst under källskydd. Artikeln sätter dessa fakta i sitt sammanhang för att belysa relevanta samhällsfrågor och rättsfall.

Publicerad av Lexbase redaktion redaktionen@lexbase.se