Hastighet på väg ledde till böter

Tingsrätten i Sundsvall har dömt den tilltalade för brott mot trafikförordningen efter att ha kört för fort på väg 544 i Sörfors den 12 oktober 2025. Påföljden bestämdes till penningböter om 2 000 kronor.

Händelsen och åtalspunkten

Åtalet avsåg en enda åtalspunkt. Den tilltalade åtalades för brott mot trafikförordningen enligt 10 kap. 1 § 2 st. 15 p. och 14 kap. 3 § 2 p. trafikförordningen (1998:1276) samt lokala trafikföreskrifter. Enligt gärningsbeskrivningen hade den tilltalade kört personbil i 56 km/tim trots att högsta tillåtna hastighet var 50 km/tim. Det innebar enligt åklagaren ett brott mot den lokala trafikföreskrift som meddelats genom vägmärke eller vägmarkering. Gärningen uppgavs ha begåtts av oaktsamhet och ha ägt rum den 12 oktober 2025 på väg 544 i Sörfors, Sundsvalls kommun. Tingsrätten dömde den tilltalade i enlighet med åtalet.

Rättens bedömning

Den tilltalade förnekade gärningen. Tingsrätten prövade målet utan huvudförhandling och utgick från skriftlig bevisning, däribland ärendebilder, ärendedata, jämförelsefoto, mätplatskarta, intyg om kontroll av radar, skyltkontroll, fordonsägarinformation samt uppgifter som den tilltalade lämnat under förundersökningen.

Domstolen ansåg att den skriftliga bevisningen visade att personbilen ägdes av den tilltalade och att den framförts i 56 km/tim vid den aktuella tiden och platsen, trots att hastighetsgränsen var 50 km/tim. Det ansågs också visat att mätningen skett i enlighet med gällande föreskrifter och att utrustningen genomgått relevanta kontroller. Frågan gällde om det var visat att det var den tilltalade som körde bilen.

Tingsrätten fann att jämförelsebilderna av den tilltalade visade stora likheter med föraren i fråga om ansiktsform, hårfäste, hårfärg, öronform, ögon, näsa och ansiktsbehåring. Även om förarbilden hade en annan vinkel och föraren höll en hand framför nedre delen av ansiktet ansåg domstolen att bilden inte var otydlig. Den tilltalade hade invänt att bilden var otydlig och att det inte gick att se vem som var förare, samt uppgett att han reser mycket och brukar låna ut bilen men inte mindes var han befann sig vid tillfället. Han hade också anfört att han befann sig i Umeå den aktuella dagen. Tingsrätten ansåg att han inte visat att han inte var den som körde bilen och att han inte lämnat en rimlig, konkret, trovärdig och kontrollerbar förklaring som förtog värdet av åklagarens bevisning. Sammantaget fann domstolen att det var utrett att den tilltalade körde bilen och att åtalet därför var styrkt.

Domslut och påföljd

Den tilltalade dömdes för brott mot trafikförordningen. Påföljden bestämdes till penningböter om 2 000 kronor. I den text som lämnats framgår ingen uppgift om skadestånd eller andra ekonomiska yrkanden.