Vårdslöshet i trafik efter motorvägskrock

Den tilltalade dömdes av tingsrätten för vårdslöshet i trafik efter en trafikolycka som inträffade den 9 maj 2026 på väg 40 i Bollebygds kommun. Tingsrätten fann att den tilltalade hade brustit i omsorg och varsamhet genom att köra vidare trots begränsad sikt, och att hans handlande utgjorde ett medvetet risktagande. Påföljden bestämdes till dagsböter och den tilltalade ska också betala avgift till brottsofferfonden.

Händelsen och åtalet

Åklagaren väckte åtal för vårdslöshet i trafik enligt 1 § första stycket trafikbrottslagen. Enligt gärningsbeskrivningen hade den tilltalade framfört lastbil på motorväg och haft begränsad sikt framåt efter att ha blivit bländad av solen. Genom att inte anpassa körningen och inte vidta försiktighetsåtgärder körde han in i framförvarande fordon. Åklagaren gjorde gällande att han orsakade trafikolyckan genom att ta en medveten risk eller på annat sätt allvarligt brista i den uppmärksamhet och försiktighet som krävdes för att minska risken för en olycka. Den påstådda gärningen ska enligt åtalet ha inträffat den 9 maj 2026 på väg 40 i Bollebygds kommun.

Den tilltalade förnekade gärningen. I sin berättelse uppgav han att han körde upp på motorvägen, använde farthållaren och blev bländad av solen redan i början av uppförsbacken. Han sade att han inte kunde se någonting alls, att solskyddet inte hjälpte och att han försökte täcka solen med handen och se genom fingrarna. Han berättade också att han försökte hålla sig inom väglinjerna och att krocken skedde när han tog ner handen. Han uppgav vidare att det framförvarande fordonet hade bromsat in utan att han märkt det, samt att fordonet han körde var en skåpbil.

Rättens bedömning

Tingsrätten konstaterade att det var utrett att den tilltalade hade framfört ett fordon vid den tid och på den plats som åklagaren angett. Fordonet var registrerat som en lastbil, och den tilltalade hade kört in i framförvarande fordon och orsakat en trafikolycka. Frågan för rätten var om han i väsentlig mån hade brustit i omsorg och varsamhet.

Domstolen utgick från att ansvar för vårdslöshet i trafik ska förbehållas beteenden som är vårdslösa i egentlig mening, främst sådana där trafikanten gjort sig skyldig till ett medvetet risktagande eller annan allvarlig oaktsamhet. Rätten noterade att kraftigt solljus rådde på platsen och fann ingen anledning att betvivla den tilltalades uppgift om att han blivit bländad i uppförsbacken. Enligt polisens beräkningar hade den tilltalade en genomsnittshastighet om 141,5 km/tim vid olyckan, medan det framförvarande fordonet hade en genomsnittshastighet om 93,1 km/tim på samma sträcka. Tingsrätten fäste vikt vid att den tilltalade inte sänkte hastigheten trots den begränsade sikten, utan fortsatte i hög fart och försökte täcka solen med handen.

Mot den bakgrunden ansåg tingsrätten att den tilltalade hade gjort sig skyldig till ett sådant medvetet risktagande att hans handlande var att betrakta som vårdslöst. Han dömdes därför för vårdslöshet i trafik i enlighet med gärningsbeskrivningen.

Domslut och påföljd

För brottet vårdslöshet i trafik, med händelsedatum den 9 maj 2026, dömdes den tilltalade till 30 dagsböter om 50 kronor, vilket sammanlagt motsvarar 1 500 kronor. Tingsrätten beaktade den tilltalades ålder vid straffmätningen, och det noterades också att han inte förekom sedan tidigare i belastningsregistret.

Den tilltalade ska även betala en avgift till brottsofferfonden på 1 000 kronor. Något skadestånd anges inte i beslutet.