Rån och hot mot tjänsteman ledde till rättspsykiatrisk vård

Tingsrätten i Örebro har dömt den tilltalade för rån, grovt egenmäktigt förfarande och hot mot tjänsteman. Påföljden bestämdes till rättspsykiatrisk vård med särskild utskrivningsprövning. Den tilltalade ska också betala skadestånd till två målsägande och en avgift till brottsofferfonden.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Enligt åtalet gällde den första åtalspunkten rån den 10 april 2026. Åklagaren gjorde i första hand gällande att den tilltalade hade stulit en väska och en cykel från målsägandena genom våld och hot om våld. Det påstods att han slog den ene målsäganden med knytnäve över örat och därefter tog väskan, samt att han genom hot tvingade den andra målsäganden att lämna ifrån sig sin cykel. Åklagaren yrkade i andra hand grov stöld och misshandel och i tredje hand grovt egenmäktigt förfarande. Tingsrätten fann att gärningen mot den ene målsäganden skulle bedömas som rån och att gärningen mot den andra målsäganden skulle bedömas som grovt egenmäktigt förfarande. Händelsen inträffade enligt domen den 10 april 2026.

Den andra åtalspunkten gällde hot mot tjänsteman den 4 april 2026. Åklagaren gjorde gällande att den tilltalade hotade en sjuksköterska i samband med att hon i tjänsten förklarade att han inte kunde få hjälp på akutmottagningen. Enligt åtalet uttalade han bland annat att hon skulle komma runt till honom och få känna på samma smärta som han hade, samt att det inte skulle bli bra om de sågs på stan. Tingsrätten fann att gärningen var bevisad och dömde den tilltalade för hot mot tjänsteman.

Rättens bedömning

Tingsrätten fäste stor vikt vid de två målsägandenas uppgifter om händelsen den 10 april 2026. Domstolen ansåg att deras berättelser var samstämmiga, att det inte fanns skäl att misstänka att de hittat på och att deras uppgifter i vissa delar stöddes av övrig bevisning. Rätten konstaterade att den tilltalade oprovocerat hade gått till angrepp mot den ene målsäganden genom ett knytnävsslag över örat och därefter tagit väskan. När det gällde cykeln bedömde tingsrätten att det inte var visat att den tilltalade haft tillägnelseuppsåt, men att han olovligen och uppsåtligen hade tagit cykeln ur den andra målsägandens omedelbara besittning. Eftersom tagandet skett efter att hon bevittnat våld mot den andre målsäganden och samtidigt varit rädd, bedömdes brottet som grovt egenmäktigt förfarande.

I fråga om hot mot tjänsteman den 4 april 2026 ansåg tingsrätten att sjuksköterskans uppgifter var detaljerade och trovärdiga. Hennes berättelse fick stöd av ett vittne som arbetade som ordningsvakt. Domstolen fann därför att det var utrett att den tilltalade hotat henne på det sätt som angavs i gärningsbeskrivningen.

När det gällde uppsåtet konstaterade tingsrätten att den tilltalade enligt det rättspsykiatriska utlåtandet hade begått gärningarna under påverkan av en allvarlig psykisk störning. Trots detta ansåg domstolen, efter en samlad bedömning, att han hade varit tillräckligt medveten om sitt handlande för att gärningarna skulle anses uppsåtliga.

Domslut och påföljd

Den tilltalade dömdes för rån den 10 april 2026, grovt egenmäktigt förfarande den 10 april 2026 och hot mot tjänsteman den 4 april 2026. Påföljden bestämdes till rättspsykiatrisk vård med särskild utskrivningsprövning. Tingsrätten hänvisade till att gärningarna begåtts under påverkan av allvarlig psykisk störning, att det förelåg behov av psykiatrisk vård förenad med frihetsberövande och annat tvång samt att risken för återfall i allvarlig brottslighet bedömdes som hög.

Den tilltalade ska vara kvar i häkte till dess domen vinner laga kraft i frågan om påföljd. Han ska också betala skadestånd till den ene målsäganden med 15 000 kronor för kränkning. Någon ersättning för sveda och värk dömdes inte ut. Till den andra målsäganden ska han betala 8 000 kronor för kränkning. Dessutom ska den tilltalade betala 1 000 kronor till brottsofferfonden.

Fakta