Grovt skattebrott ledde till fängelse efter hovrättens prövning

Hovrätten har prövat ett överklagande av tingsrättens dom i ett mål om grovt skattebrott. Hovrätten ändrade tingsrättens påföljd och bestämde straffet till fängelse sex månader. I övrigt stod tingsrättens dom fast i fråga om skuld, rubricering, näringsförbud och skattetillägg.

Om händelsen och åtalet

Målet gällde grovt skattebrott. Av tingsrättens dom framgår att den tilltalade dömdes för grovt skattebrott den 12 oktober 2023 enligt 4 § skattebrottslagen. Hovrätten tog upp målet efter att domen överklagats. Åklagaren yrkade i hovrätten att påföljden skulle bestämmas till fängelse sex månader. Den tilltalade yrkade att åtalet skulle ogillas, att straffet i andra hand skulle lindras, att beslutet om näringsförbud och skattetillägg skulle upphävas eller sättas ned samt att han skulle befrias från eller få nedsatt återbetalningsskyldighet för försvararkostnader.

Hovrätten antecknade att tingsrättens beslut om företagsbot på 250 000 kronor inte hade överklagats. Den delen låg därför utanför hovrättens prövning.

Rättens bedömning och bevisning

Hovrätten tog del av samma bevisning som tingsrätten och dessutom av viss ny skriftlig bevisning som den tilltalade lagt fram. Tingsrätten hade enligt hovrätten redovisat bevisningen utförligt och värderat den på ett sätt som hovrätten helt delade.

Hovrätten fann att den tilltalade hade agerat med avsiktsuppsåt och att han därigenom gjort sig skyldig till skattebrott som, av de skäl tingsrätten angett, skulle bedömas som grovt skattebrott. Det som framkom i hovrätten ändrade inte denna bedömning. Tingsrättens dom stod därför fast i fråga om skuld och rubricering.

Hovrätten gjorde inte heller någon annan bedömning än tingsrätten när det gällde näringsförbud och skattetillägg. Beslutet om dessa delar ändrades alltså inte.

Vid straffmätningen uttalade hovrätten att straffskalan för grovt skattebrott vid tidpunkten för gärningen, och före den 1 augusti 2026, var fängelse lägst sex månader och högst sex år. Med hänsyn till den förslagenhet som den tilltalade visat genom upprepat ingivande av falska handlingar och lämnande av osanna uppgifter, bland annat vilseledande bokföring, bedömde hovrätten att brottsligheten hade ett straffvärde som översteg minimistraffet. Hovrätten beaktade också den företagsbot och det skattetillägg som beslutats. Däremot ansågs inte skäligt att ta hänsyn till den tid som gått sedan brottet begicks, eftersom skattebrott typiskt sett tar lång tid att utreda.

Domslut och påföljd

Hovrätten ändrade tingsrättens dom endast i påföljdsdelen och bestämde straffet till fängelse sex månader. Tingsrätten hade tidigare dömt till villkorlig dom med samhällstjänst 140 timmar och angett att fängelse fem månader skulle ha dömts ut i stället.

Hovrätten fann inte skäl att frångå tingsrättens beslut om näringsförbud eller skattetillägg. Inte heller fanns skäl att befria den tilltalade från återbetalningsskyldighet för försvararkostnaderna i tingsrätten. Däremot bestämdes att kostnaderna för den nya offentliga försvararen i hovrätten skulle stanna på staten. Hovrätten beslutade också att den sekretess som tingsrätten bestämt skulle fortsätta att gälla.

I tingsrätten hade den tilltalade ålagts att betala en avgift till brottsofferfonden på 1 000 kronor samt att återbetala 1 446 kronor av kostnaderna till staten. Tingsrättens beslut om dessa poster framgår av den överklagade domen, men hovrättens avgörande i den återgivna texten gäller särskilt påföljden, försvararkostnaderna i hovrätten och att övriga delar stod fast.