Fängelse för knivinnehav på allmän plats

Den tilltalade döms för brott mot lagen om förbud beträffande knivar och andra farliga föremål efter att ha haft en kniv på allmän plats utan att det varit befogat. Tingsrätten bedömde att gärningen inte var grov utan av normalgraden och bestämde påföljden till fängelse i två månader. Utvisningsyrkandet avslogs, kniven förverkades och den tilltalade ska betala avgift till brottsofferfonden.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Åtalet avsåg en enda gärning. Den tilltalade åtalades för brott mot lagen om förbud beträffande knivar och andra farliga föremål, grovt brott, med uppgift om att han den 25 augusti 2026 hade haft en kniv på allmän plats trots att det inte var befogat. Enligt gärningsbeskrivningen skedde detta på allmän plats i Skärholmen i Stockholms stad. Åklagaren gjorde gällande att brottet var grovt eftersom den tilltalade var berusad av alkohol, förvarade kniven lättillgängligt och uppträdde aggressivt. Utöver detta yrkade åklagaren att den tilltalade skulle utvisas ur Sverige och förbjudas att återvända under fem år samt att den beslagtagna kniven skulle förverkas.

Den tilltalade förnekade gärningen under förundersökningen. Han uppgav att han använde kniven i jobbet, att han inte hade använt den den aktuella dagen och att han inte tänkte på att den låg i hans ryggsäck. Han berättade också att han hade druckit två öl efter jobbet och att han ropade efter en vän för att betala tillbaka pengar. Vittnet, som var polis, uppgav att hon hörde en man som skrek och verkade upprörd, att han framstod som alkoholpåverkad, okontaktbar och aggressiv samt att han inte svarade på tilltal eller frågor. Hon berättade vidare att hon och en kollega kontrollerade om mannen hade något på sig och då hittade en mattkniv i hans ryggsäck, liggande rätt ner i det stora facket.

Rättens bedömning

Tingsrätten fann utrett att den tilltalade hade innehaft en kniv på allmän plats i enlighet med åtalet och att han var medveten om att kniven låg i hans väska. Domstolen ansåg att hans uppgifter inte gjorde innehavet befogat och bedömde därför att han hade gjort sig skyldig till uppsåtligt brott mot knivlagen.

Samtidigt avvisade tingsrätten åklagarens bedömning att brottet var grovt. Domstolen hänvisade till att det visserligen var klarlagt att den tilltalade hade druckit alkohol och att han framstod som alkoholpåverkad och aggressiv, men att det inte fanns något som tydde på att han varit utåtagerande eller våldsam. Tingsrätten ansåg också att kniven visserligen låg relativt lättillgängligt i ryggsäcken, men att den inte var av ett sådant slag som typiskt sett används för våldsanvändning. Sammantaget bedömdes gärningen därför inte ha innehafts i ett sådant sammanhang att det fanns skäl att rubricera brottet som grovt.

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms för brott mot lagen om förbud beträffande knivar och andra farliga föremål den 25 augusti 2026. Påföljden bestämdes till fängelse i två månader. Tingsrätten tog hänsyn till att den tilltalade förekom under tre avsnitt i belastningsregistret, varav de två senaste domarna avsåg brott mot knivlagen, och bedömde att brottets straffvärde uppgick till fängelse i två månader. Eftersom brottet också bedömdes vara av sådan art att fängelse normalt följer och eftersom den tilltalade återfallit i likartad brottslighet i närtid, ansågs inte någon annan påföljd kunna väljas.

Åklagarens yrkande om utvisning avslogs. Tingsrätten fann att det fanns anledning att tro att den tilltalade kunde komma att begå ny brottslighet i Sverige, men eftersom han var EES-medborgare krävdes även att hans beteende utgjorde ett hot mot allmän ordning och säkerhet. Domstolen ansåg att den aktuella gärningen inte var av den arten att den utgjorde ett sådant hot.

Den beslagtagna kniven förverkades och beslaget skulle bestå. Den tilltalade ska också betala en avgift till brottsofferfonden på 1 000 kronor.