Grova dödshot mot barn i hemmet – hovrätten skärper hoten

En man har vid Hovrätten för Döld namn överklagat tingsrättens dom för misshandel, olaga hot och brott mot alkohollagen. Hovrätten ändrar rubriceringen av två fall av olaga hot till grovt olaga hot men låter i övrigt tingsrättens dom stå fast, med samma fängelsestraff på sju månader. Skadeståndet till målsägandena sänks från 30 000 respektive 40 000 kronor till 15 000 respektive 17 000 kronor.

Händelse och tingsrättens dom

Den tilltalade utsatte sina två barn för livshotande uttalanden i hemmet och slog sönder en tv med en yxa i deras närvaro. Barnen flydde och sökte hjälp hos kontaktfamilj. Tingsrätten dömde den tilltalade för misshandel, två fall av olaga hot, brott mot alkohollagen och olovlig befattning med sprit. Påföljden blev sju månaders fängelse. Skadeståndet bestämdes till 30 000 kr till målsäganden A och 40 000 kr till målsäganden B, jämte ränta. Förverkande och beslag av yxa, machete samt hembränningsutrustning fastställdes, och en avgift till Brottsofferfonden om 800 kr ålades den tilltalade.

Överklagandet och hovrättens bedömning

Den tilltalade överklagade bland annat ansvarsrubriceringen och skadeståndens nivå. Hovrätten prövade målet i sak och fann, liksom tingsrätten, bevisat att den tilltalade slagit ett av barnen och uttalat dödshot samt hanterat yxa och machete under händelsen. Hovrätten bedömde att hoten, riktade mot barnen i deras eget hem, var särskilt hänsynslösa och förstärkta med vapen, vilket utgör grovt olaga hot enligt brottsbalken 4 kap. 5 § andra stycket (tidl. lydelse). Därmed ändrades två fall av olaga hot till två fall av grovt olaga hot.

Hovrätten fann inga nya omständigheter som motiverade ändring av påföljden och beaktade regeln om reformatio in pejus, varför straffet om sju månaders fängelse lämnades oförändrat.

Skadestånd och övriga påföljder

Hovrätten tillämpar praxis kring kränkningsersättning vid den tid brotten skedde och fastställer skadeståndet till 15 000 kr till målsäganden A och 17 000 kr till målsäganden B, jämte ränta från den 6 mars 2021 enligt räntelagen. Beslagen av yxa, machete och alkoholrelaterade föremål skall bestå. Sekretess fortsätter att gälla för det medicinska intyg som lagts fram bakom stängda dörrar.

Påföljd, påstående och bevisning

Åklagaren hade åtalat för:
• Misshandel (3 kap. 5 § brottsbalken)
• Olaga hot (4 kap. 5 § 1 st brottsbalken) – två fall
• Brott mot alkohollagen (11 kap. 2 §)
• Olovlig befattning med sprit (11 kap. 1 § 1 p och 2 p alkohollagen)

Den tilltalade erkände alkoholbrotten men förnekade vålds- och hotbrotten. Barnförhör, vittnesmål och övrig bevisning ledde både tingsrätt och hovrätt till slutsatsen att beviskravet uppfyllts. Tingsrätten frikände den tilltalade från olovlig försäljning av alkohol, och hovrätten lämnade denna frikännande bedömning oförändrad.