Hund plågades utan godtagbara skäl

Den tilltalade döms av tingsrätten för djurplågeri efter att en hund utsatts för lidande under perioden den 17 juni 2025 till den 17 augusti 2025. Domstolen bedömde att den tilltalade inte tagit hunden till veterinär för nödvändig vård och inte heller låtit avliva hunden i tid. Påföljden bestämdes till 80 dagsböter om 110 kronor, totalt 8 800 kronor, och den tilltalade ska också betala 1 000 kronor till brottsofferfonden.

Händelsen och åtalet

Åtalet avsåg en gärning: djurplågeri enligt 16 kap. 13 § första stycket brottsbalken. Enligt gärningsbeskrivningen hade den tilltalade utsatt en hund för lidande utan godtagbara skäl någon gång mellan den 17 juni 2025 och den 17 augusti 2025 i en bostad i Hägersten i Stockholms stad. Lidandet bestod enligt åtalet av att hunden hade inflammation i båda öronen, att huden i vänster öra var kraftigt påverkad, att hunden hade långa klor varav vissa vuxit in i trampdynan samt att den hade tovor i pälsen som inneburit smärta. Den tilltalade påstods ha begått gärningen med uppsåt eller grov oaktsamhet. I andra hand yrkade åklagaren ansvar för brott mot djurskyddslagen på grund av oaktsamhet, men domen innehåller ingen fällande bedömning av den alternativa gärningspåståendet.

Den tilltalade medgav omständigheterna och att hunden utsatts för försummelse, men nekade ansvar för brott. Under förhöret uppgav den tilltalade bland annat att hunden varit sjuk en längre tid, att kontakt tagits med djursjukvården under våren 2025 och att veterinärvård inte genomförts eftersom kostnaden ansågs för hög. Den tilltalade berättade också att klorna klippts några gånger per år i samband med trimning och att vissa tovor uppkommit i samband med dusch samma dag som hunden dog.

Rättens bedömning

Tingsrätten fann genom den åberopade bevisningen och den tilltalades egna uppgifter att hunden utsatts för lidande i enlighet med åtalet. Domstolen hänvisade till anmälan från länsstyrelsen, journalanteckningar, en skrivelse till länsstyrelsen, fotografier samt vittnesuppgifter från en veterinär. Av utredningen framgick att hunden hade tydliga tecken på bristande omhändertagande när den kom in till djursjukhuset den 17 augusti 2025. Domstolen beaktade också att hunden tidigare haft återkommande problem med öroninflammationer och att det funnits anteckningar om sår, inflammation och uppmaning att boka tid för vård.

Vittnet, som var veterinär, uppgav att öroninflammation normalt innebär klåda för hunden, att de nekrotiska hudförändringarna inte uppkommer på några veckor utan efter längre tid, att inåtväxande klor orsakar lidande och besvär vid gång samt att tovor i pälsen drar i huden och orsakar smärta. Tingsrätten konstaterade att den tilltalade varit medveten om öronbesvären och tovorna och måste ha insett att de orsakade lidande. När det gällde klorna ansåg domstolen att den tilltalade genom att inte närmare kontrollera dem, trots lång tid sedan senaste klippning, måste ha förhållit sig likgiltig inför risken för lidande. Några godtagbara skäl för lidandet hade inte framkommit.

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms för djurplågeri enligt 16 kap. 13 § första stycket brottsbalken för perioden den 17 juni 2025 till den 17 augusti 2025. Påföljden bestämdes till 80 dagsböter om 110 kronor, vilket motsvarar 8 800 kronor. Den tilltalade ska även betala en avgift till brottsofferfonden på 1 000 kronor. Domstolen uppgav att rätten var enig.