Jaktbrott efter felaktigt vargskott
2019-03-28
Den tilltalade döms för jaktbrott av normalgraden efter att ha avlossat ett skott mot en fredad varg under en organiserad jakt i Lönsboda. Tingsrätten bedömer att skottet avlossades av oaktsamhet och ogillar yrkandet om förverkande av vapnet.
Rättegång och bakgrund
Åklagaren har hävdat att den tilltalade varit oaktsam när ett skott avlossades mot vad han uppfattade som en räv. Under huvudförhandlingen vitsordade den tilltalade de faktiska omständigheterna men förnekade oaktsamhet. En representant från länsstyrelsen uppgav att det rörde sig om en varghane, känd som ”snapphanevargen”, vilken är fredad. Under jakten den 16 augusti 2018 satt den tilltalade i ett jakttorn på en kal röjningsyta omgiven av buskar och sly. Utan kikare såg han ett rödaktigt djur genom kikarsiktet och bedömde att det var en räv. Cirka 30 sekunder efter att rörelser i terrängen uppmärksammats avlossades skottet. Först efter att ha sökt tillsammans med jaktlaget och kontaktat polisen uppdagades att det var en varg som skjutits.
Tingsrättens bedömning
Enligt jaktlagens bestämmelser krävs hög aktsamhet vid jakt på grund av riskerna och fredat vilt. Tingsrätten konstaterar att den tilltalade prioriterade ett ”perfekt skottläge” framför att säkerställa artbestämning och därmed handlat oaktsamt. Eftersom brottet avser en varg, normalt klassificerat som grovt jaktbrott, har tingsrätten beaktat att det rör sig om ett enstaka misstag av oaktsamhet och att den tilltalade upphört med jakt. Sammantaget bedöms brottet som av normalgraden. Yrkandet om vapenförverkande ogillas då det inte anses nödvändigt för att förebygga fortsatt brottslighet.
Påföljd
Den tilltalade döms till villkorlig dom förenad med dagsböter på 100 × 250 kr. Hänsyn har tagits till att brottsvärdet motsvarar tre månaders fängelse och att det rör sig om oaktsamhet. Dessutom åläggs den tilltalade att betala en avgift på 800 kr till brottsofferfonden. Ersättning till målsägande uppgår till totalt 8 319 kr, vilket ska återbetalas till staten.
Källhänvisning
Denna nyhetsartikel behandlar en händelse inom ett rättsområde och baseras på tillförlitliga källor. Underlaget består dels av allmänt tillgängliga handlingar som kan begäras ut med stöd av offentlighetsprincipen, dels av uppgifter som tillhandahållits Lexbase nyhetstjänst med stöd av källskydd. Lexbase nyhetstjänst tillämpar detta skydd i enlighet med bestämmelserna i tryckfrihetsförordningen (TF) och yttrandefrihetsgrundlagen (YGL).
Så begär du ut handlingar:
För att ta del av de handlingar som ligger till grund för artikeln, kontakta Tingsrätt tingsrätt och uppge målnummer B 999-99 i din förfrågan.
Kontaktuppgifter:
Tingsrätt Tingsrätt
Stockholm, Stockholmsvägen 1
Telefon: 0700078789
E-post: tingsratt@dom.se
Denna artikel bygger på uppgifter från offentliga källor samt information förmedlad genom Lexbase nyhetstjänst under källskydd. Artikeln sätter dessa fakta i sitt sammanhang för att belysa relevanta samhällsfrågor och rättsfall.
Relaterade artiklar
En person som i tingsrätten dömts för oaktsamt jaktbrott sedan han skjutit en varg – ett fredat vilt – överklagade domen. Åklagaren hade begärt att brottet skulle bedömas som grovt jaktbrott med villkorlig dom och samhällstjänst, men hovrätten över Skåne och Blekinge fastställer tingsrättens domslut utan ändring. Åklagaren åtalade den tilltalade för oaktsamt jaktbrott enligt 43 § 2 p jaktlagen (1...