Knivbrott tillkom i hovrätten efter överklagande av mordförsöket

Dold domstol har prövat ett överklagande av tingsrättens dom i ett mål där den tilltalade bland annat dömts för försök till mord. Hovrätten ändrade tingsrättens dom på så sätt att den tilltalade också fälldes för brott mot lagen om förbud beträffande knivar och andra farliga föremål, men påföljden blev densamma som i tingsrätten. Åtalet för grovt skyddande av brottsling ogillades i hovrätten.

Om händelsen och åtalet

Målet gällde flera åtalspunkter mot den tilltalade. Enligt hovrätten, i likhet med tingsrätten, hade han den 15 maj 2023 gjort sig skyldig till försök till mord mot målsäganden. Hovrätten slog också fast att han, enligt tingsrättens dom, hade gjort sig skyldig till försök till utpressning, misshandel, tre stölder och två fall av ringa narkotikabrott.

I hovrätten överklagade den tilltalade domens fällande del rörande försök till mord och ville att åtalet skulle ogillas eller i andra hand rubriceras som grov misshandel eller försök till dråp. Han motsatte sig också skadeståndet. Åklagaren yrkade samtidigt att hovrätten skulle döma honom även för brott mot knivförbudslagen och, i fråga om åtalet för försök till mord, i andra hand göra gällande grov misshandel. Åklagaren yrkade dessutom ett längre fängelsestraff. När det gällde en annan tilltalad person yrkade åklagaren fällande dom för grovt skyddande av brottsling, men hovrätten ogillade det åtalet. Eftersom uppdraget avser endast en tilltalad person behandlas inte den andra personen vidare här.

Tingsrätten hade tidigare frikänt den tilltalade från brott mot knivförbudslagen som grovt brott samt från ett av åtalen för ringa narkotikabrott. I hovrätten ändrades detta endast delvis. Hovrätten fann inte att åklagaren bevisat uppsåt till att den tilltalade hade kniven med sig, men ansåg att han i vart fall hade agerat oaktsamt och därför skulle dömas för brott mot knivförbudslagen. Hovrätten fann inte skäl att bedöma gärningen som ringa.

De åtalspunkter som hovrätten alltså tog ställning till för den tilltalade var försök till mord den 15 maj 2023, brott mot lagen om förbud beträffande knivar och andra farliga föremål samt de brott han redan dömts för av tingsrätten.

Rättens bedömning och bevisning

Hovrätten anslöt sig till tingsrättens bedömning att det var styrkt att den tilltalade den 15 maj 2023 utövade det påstådda våldet mot målsäganden och att detta orsakade de skador som beskrivits i gärningsbeskrivningen. Det var också utrett att skadorna på bröstkorgen och lungsäcken var livshotande.

Hovrätten konstaterade samtidigt att det inte var utrett hur våldet exakt gått till, eftersom varken målsäganden eller den tilltalade hade lämnat en fullständig redogörelse för händelseförloppet. Därför ansåg hovrätten inte att det var visat att den tilltalade haft avsiktsuppsåt att döda målsäganden.

När hovrätten prövade om den tilltalade haft likgiltighetsuppsåt lade rätten vikt vid att den tilltalade efter händelsen i princip var oskadd medan målsägandens skador var omfattande. Hovrätten drog slutsatsen att det var den tilltalade som hade angripit målsäganden. Våldet hade bestått av fyra hugg eller stick med ett eggvasst föremål, där två träffat bröstkorgen respektive bålen. Hovrätten framhöll att ett sådant angrepp typiskt sett är ägnat att orsaka död och att målsäganden dessutom fått skador på lungsäcken och revbenen. Också skadorna på låret talade enligt hovrätten för att angreppet utförts med viss kraft. Sammantaget ansåg hovrätten att den tilltalade måste ha förstått att risken för död var hög och att han ändå agerat likgiltigt inför om målsäganden skulle dö. Därmed var försök till mord styrkt.

I fråga om knivbrottet instämde hovrätten i tingsrättens bedömning att det inte var bevisat att den tilltalade haft uppsåt att bära kniven. Däremot ansåg hovrätten att han gjorde sig skyldig till straffbar oaktsamhet genom att inte kontrollera innehållet i sin ficka. Den tilltalades eget erkännande av oaktsamhet beaktades också. Hovrätten fann att gärningen inte var ringa och dömde därför för brott mot knivförbudslagen.

När det gäller åtalet om grovt skyddande av brottsling fann hovrätten inte att det var ställt utom rimligt tvivel att den andra personens tvätt av skor varit ägnad att motverka att den tilltalades brott uppdagades, eller att hon haft uppsåt till det. Det åtalet ogillades därför.

Domslut och påföljd

Hovrätten ändrade tingsrättens dom endast genom att den tilltalade också dömdes för brott mot lagen om förbud beträffande knivar och andra farliga föremål. I övrigt stod tingsrättens bedömning fast. Hovrätten anslöt sig till tingsrättens påföljdsbedömning och bestämde fängelsestraffet till samma längd som tidigare.

Den tilltalade skulle vara fortsatt häktad till dess fängelsestraffet fick verkställas. Beslagen av kniv och narkotika skulle bestå, och det som tingsrätten i övrigt hade förordnat om beslag skulle också gälla.

Skadeståndsfrågan ändrades inte i hovrätten. Hovrätten fann att det inte rådde tvist om skadeståndet till målsäganden vid den utgång som hovrätten kom fram till och lät tingsrättens dom i den delen stå fast.

Tingsrätten hade bestämt påföljden till fängelse i 8 år och 2 månader. Hovrätten angav att den anslöt sig till tingsrättens bedömning i fråga om påföljdsval och fängelsestraffets längd. Den tilltalade skulle också fortsatt vara häktad.

Fakta