Medhjälp till grov misshandel ledde till skyddstillsyn

Den tilltalade döms för medhjälp till grov misshandel efter händelserna den 27 mars 2026. Tingsrätten fann att hon genom att filma misshandeln och på annat sätt främja den medverkade i brottet, men att hennes delaktighet inte utgjorde medgärningsmannaskap. Påföljden bestämdes till skyddstillsyn med samhällstjänst 100 timmar. Hon ska också betala skadestånd till målsäganden och en avgift till brottsofferfonden.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

I åtalet mot den tilltalade gällde endast en punkt, medhjälp till grov misshandel. Enligt gärningsbeskrivningen hade hon den 27 mars 2026 deltagit och främjat en misshandel av målsäganden genom att filma misshandeln, uppmuntra att den skedde, delta i det numerära överläget samt göra hotfulla gester eller tecken mot målsäganden medan andra misshandlade honom. Åklagaren gjorde gällande att brottet skulle bedömas som grovt eftersom delar av våldet riktades mot målsägandens huvud, att våldet utövades när han låg eller satt ner, att tillhyggen användes och att flera personer medverkade.

Tingsrätten redogjorde också för att den filmade delen visade att den tilltalade hade filmat delar av händelsen med sin mobiltelefon och att hon på filmen formade handen som en pistol riktad mot målsäganden när hans huvud hölls så att han tittade mot kameran. Domstolen fann att detta, tillsammans med att hon varit en del av det numerära överläget, innebar att hon främjat den grova misshandeln. Samtidigt ansågs det inte bevisat att hon hade uppmuntrat misshandeln på något annat sätt än genom denna medverkan. Tingsrätten bedömde därför att hennes roll skulle rubriceras som medhjälp till grov misshandel, inte som eget gärningsmannaskap.

Rättens bedömning

Tingsrätten gick igenom utredningen, däribland film från händelsen, fotografier, journalanteckningar, yttrande från RMV och förhör med målsäganden, vittnen och de tilltalade. Domstolen konstaterade att det var styrkt att målsäganden hade utsatts för det våld som åklagaren påstod. I den filmade delen syntes att målsäganden låg eller halvliggde på golvet vid trappan, att andra tilltalade utsatte honom för våld och att den tilltalade stod bakom och filmade.

När det gällde den tilltalades invändning att hon känt sig tvingad att filma, fann tingsrätten att det inte framkommit något skäl till att hon skulle ha känt sig tvingad och lämnade invändningen utan avseende. Domstolen uttalade att hennes agerande, i kombination med deltagandet i det numerära överläget, främjade den grova misshandeln.

Tingsrätten bedömde att gärningen var grov. Skälet var inte att målsäganden fått svår kroppsskada eller att gärningen varit livsfarlig, utan att flera gärningspersoner gemensamt fortsatt våldsutövningen även när målsäganden låg försvarslös på golvet. Domstolen ansåg att detta visade särskild hänsynslöshet och råhet.

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms för medhjälp till grov misshandel begången den 27 mars 2026. Påföljden bestämdes till skyddstillsyn. Skyddstillsynen förenades med samhällstjänst i 100 timmar. Tingsrätten uppgav också att om fängelse i stället hade valts som påföljd skulle fängelse i 4 månader ha dömts ut. Domstolen beaktade den tilltalades ungdom vid straffmätningen.

Hon ska betala skadestånd till målsäganden med 71 600 kronor, jämte ränta enligt räntelagen från den 27 mars 2026 till dess full betalning sker. Betalningsansvaret är solidariskt med andra angivna medverkande. Den tilltalade ska även betala 1 000 kronor till brottsofferfonden. Tingsrätten beslutade att övervakare ska utses av frivården.

Fakta