Flera våldsbrott vid Björns trädgård

Den tilltalade döms för fyra brott efter ett händelseförlopp den 19 augusti 2026 i Björns trädgård i Stockholm. Tingsrätten fann att hon försökte misshandla målsäganden Dolt namn, att hon misshandlade målsäganden Dolt namn, att hon gjorde sig skyldig till grovt brott mot lagen om förbud beträffande knivar och andra farliga föremål samt att hon begick ringa narkotikabrott. Påföljden bestämdes till fängelse i ett år, och den tilltalade ska dessutom utvisas ur Sverige i tio år.

Händelsen och samtliga åtalspunkter

Enligt åtalet för åtalspunkt 1 ska den tilltalade den 19 augusti 2026 ha försökt misshandla Dolt namn genom att vid flera tillfällen försöka hugga eller sticka henne med kniv i Björns trädgård vid Götgatan i Stockholm. Åklagaren menade att det fanns fara för att brottet skulle fullbordas, men att det inte blev så eftersom målsäganden lyckades avvärja huggen. Rubriceringen i åtalet var försök till grov misshandel enligt 3 kap. 6 § första stycket, 11 § och 23 kap. 1 § brottsbalken. Tingsrätten dömde i stället för försök till misshandel av normalgraden.

För åtalspunkt 2 påstods den tilltalade den 19 augusti 2026 ha huggit eller stuckit Dolt namn på vänster sida av överkroppen, i höger överarm och hand med kniv på samma plats i Björns trädgård. Enligt åtalet orsakade detta smärta och sårskada. Åklagaren yrkade att gärningen skulle bedömas som grov misshandel enligt 3 kap. 6 § första stycket brottsbalken. Tingsrätten dömde för misshandel av normalgraden.

För åtalspunkt 3 gällde att den tilltalade den 19 augusti 2026 på allmän plats vid Björns trädgård och Götgatan i Stockholm hade haft en kniv trots att det inte var befogat. Åklagaren yrkade att brottet skulle bedömas som grovt enligt 1 § första stycket och 4 § tredje stycket lagen om förbud beträffande knivar och andra farliga föremål. Tingsrätten biföll åklagarens rubricering och dömde för grovt brott mot knivlagen.

För åtalspunkt 4 påstod åklagaren att den tilltalade den 19 augusti 2026 olovligen innehaft tre tabletter dexamfetamin och två tabletter klonazepam, allt narkotika, på bland annat Kungsholmsgatan i Stockholm. Åklagaren yrkade ansvar för ringa narkotikabrott enligt 1 § första stycket 5 och 2 § narkotikastrafflagen. Tingsrätten dömde i enlighet med åtalet för ringa narkotikabrott.

Rättens bedömning

Tingsrätten ansåg att utredningen visade att den tilltalade var den som först gick till angrepp mot målsägandena. Domstolen lade vikt vid vittnesuppgifter, fotografier, beslag och framför allt övervakningsfilm. Av filmen framgick enligt domstolen att den tilltalade först attackerade genom att knuffa målsägandena, att hon följde efter dem när de förflyttade sig och att hon sedan högg efter dem flera gånger med ett föremål i handen. Rätten fann att filmen inte gav stöd för att den tilltalade befunnit sig i en trängd situation, utan tvärtom att hon sökte upp målsägandena i stället för att lämna platsen.

När det gällde skuldfrågan förklarade domstolen att den tilltalade inte hade rätt till nödvärn eller putativt nödvärn. Domstolen uttalade att det inte fanns stöd för att målsägandena förberedde ett angrepp mot henne, och att hennes invändning därför var motbevisad. Tingsrätten kom vidare fram till att hon hade avsett att sticka Dolt namn med kniven och att det fanns konkret fara för att gärningen skulle fullbordas. Försöket avbröts endast därför att Dolt namn lyckades hålla sig undan och att Dolt namn gick emellan.

I fråga om brottens grad bedömde tingsrätten att misshandeln och försöket till misshandel inte skulle bedömas som grova. Även om den tilltalade använt kniv och visat hänsynslöshet, ansågs omständigheterna inte vara så försvårande att de gick klart utöver vad som ligger i själva skadorna. Dolt namn skador beskrevs inte som särskilt allvarliga. Däremot ansåg domstolen att knivinnehavet var grovt, eftersom kniven bars lättillgängligt på en allmän plats i centrala Stockholm vid en tidpunkt då många människor var i rörelse och eftersom den också användes vid angreppet mot målsägandena. Ringa narkotikabrottet ansågs bevisat genom erkännandet och övrig utredning.

Domslut och påföljd

Den tilltalade döms till fängelse i ett år. Hon ska också utvisas ur Sverige och förbjuds att återvända i tio år. Förbudstiden räknas från den dag hon lämnar medlemsstaternas territorium eller, om utvisningen verkställs till en medlemsstat, från den dag hon lämnar Sverige.

Tingsrätten beslutade även att den tilltalade ska sitta kvar i häkte tills fängelsestraffet får verkställas. Beslaget av kniven ska bestå och kniven förverkas. Hon ska betala 1 000 kronor till brottsofferfonden.

På skadeståndssidan ska den tilltalade betala 30 000 kronor till målsäganden Dolt namn och 40 000 kronor till målsäganden Dolt namn, med ränta från den 19 augusti 2026. Dolt namn yrkande om ersättning för sveda och värk avslogs. Staten ska stå för kostnaderna för försvaret och målsägandebiträdena.